Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2008 г. N 13АП-17311/2007

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2008 г.

Дело N А56-15741/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17311/2007) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2007г. по делу А56-15741/200715741/2007 (судья Новикова Е.В.) , принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к 1) ОАО "Киностудия "Ленфильм", 2) ООО "Алькор"

о признании сделки ничтожной

при участии:

от истца: Баженова Ю.С., доверенность N 32145-42 от 29.12.07г.

от ответчика: Богданов С.И., доверенность N 83-1 от 20.03.06г., Бычков Г.Б., доверенность N 14 от 07.09.07г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным договора от 22.06.05г купли-продажи здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лисий Нос, Деловая ул., д.16/26, лит. Б, и земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лисий Нос, Деловая ул., д.16/26, лит. А, заключенного между Открытым акционерным обществом "Киностудия "Ленфильм" и Обществом с ограниченной ответственностью "Алькор".

Решением арбитражного суда от 22 октября 2007 года в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда от 22.10.2007г отменить, удовлетворить исковые требования КУГИ СПб, считая, что при вынесении решения судом были неправильно применены нормы материального права.

Податель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда об истечении срока исковой давности.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Росимущество и КУГИ СПб могли узнать об основаниях признания оспариваемого договора недействительным не ранее даты ознакомления с текстом данного договора. К письму ОАО "Киностудия "Ленфильм" от 13.03.2006г, поступившему в Росимущество 24.03.2006г, не была приложена копия оспариваемого договора, текст письма не содержал всех существенных условий указанного договора купли-продажи недвижимости. В связи с этим КУГИ СПб считает, что срок исковой давности для подачи иска по настоящему делу не пропущен. Кроме того, КУГИ СПб полагает, что следует применять 3-х годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации: так как сделка купли-продажи является ничтожной как заключенная с нарушением части 3 статьи 77 Закона РФ "Об акционерных обществах".

В судебном заседании истец поддержал апелляционную жалобу.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.06.2005г между ОАО "Киностудия "Ленфильм" и ООО "Алькор" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания, кадастровый номер 78:4417:16:20, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лисий Нос, Деловая ул., д.16/26, лит. Б, и земельного участка, кадастровый номер 78:4417:16 расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лисий Нос, Деловая ул., д.16/26, лит. А.

Владельцем 100% акций ОАО "Киностудия "Ленфильм" на момент заключения указанного договора являлась Российская Федерации.

Считая, что указанный договор был заключен в нарушение порядка одобрения крупной сделки, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.95г N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", КУГИ СПб на основании Соглашения Росимущества и Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2005г N 841, и поручения Росимущества от 05.02.07г N ЛП-04/2405 обратился в арбитражный суд с настоящим иском 29.05.2007г.

Суд первой инстанции в иске отказал в связи с истечением срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиками.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" пунктом 20.2 Устава ОАО "Киностудия "Ленфильм" установлено, что на совершаемые Обществом сделки, связанные с отчуждением либо возможностью отчуждения Обществом недвижимого имущества, распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный Федеральным законом "Об акционерных обществах".

Порядок одобрения крупной сделки предусмотрен статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно пункта 1 которой крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона. То есть в случае, если владельцем более 2 процентов голосующих акций общества является государство и (или) муниципальное образование, обязательно привлечение государственного финансового контрольного органа (п.3 ст.77 Закона).

Оспариваемая сделка совершена с нарушением порядка одобрения крупной сделки без одобрения ее советом директоров с определением цены отчуждаемого имущества в порядке статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем в соответствии с пунктом 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка купли-продажи от 22.06.05г, заключенная между ответчиками, является оспоримой.

Апелляционным судом не принимается довод подателя апелляционной жалобы о том, что в силу прямого нарушения пункта 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" при совершении договора купли-продажи от 22.06.05г указанная сделка является ничтожной.

Рыночная стоимость имущества в порядке, предусмотренном статьей 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", в том числе пунктом 3 статьи 77 закона, определяется только в случаях, когда Федеральный закон "Об акционерных обществах" предусматривает необходимость определения стоимости имущества в соответствии с настоящей статьей. Данный вывод следует из положений пункта 1 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001г N 62.

Таким образом, положение пункта 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", на несоблюдение которого ссылается податель апелляционной жалобы, подлежит применению только в связи с установлением пунктом 20.2 Устава общества для спорной сделки порядка одобрения крупной сделки - ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", в силу которой сделка является оспоримой.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о применении срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримой сделки, является правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Письмом от 13.03.2006г N 03 ОАО "Киностудия "Ленфильм" сообщило Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о заключении пяти договоров купли-продажи, в том числе здания и земельного участка по оспариваемому договору, и указало также, что стоимость реализованных объектов составляет менее 25% балансовой стоимости активов общества, о заключении договоров генеральным директором ОАО "Киностудия "Ленфильм" в соответствии с нормами действующего законодательства и Устава Киностудии, который, по мнению подписавшего письмо генерального директора общества Зерцалова А.Б., не ограничивает компетенцию генерального директора по заключению сделок по продаже имущества Киностудии (в том числе недвижимости), не являющихся крупными и (или) с заинтересованностью (л.д.86).

Таким образом, единственный учредитель и акционер общества - Российская Федерация, в лице Минимущества России утвердивший Устав общества распоряжением от 30.12.03 N 7347-р, не мог не знать об установленном в пункте 20.2 Устава порядке одобрения сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества, а о совершении указанной сделки генеральным директором общества в нарушение этого порядка узнал из письма общества от 13.03.2006г N 03.

Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом подтверждено получение данного письма 24.03.2006г, зарегистрированного под входящим номером N 27597 (л.д.96 том 1).

О каких других основаниях для признания указанной сделки недействительной можно было узнать из текста договора купли-продажи от 22.06.2005г, истец суду не пояснил.

К моменту обращения КУГИ СПб в арбитражный суд с настоящим иском 29.05.2007г указанный в п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек, о чем до вынесения решения заявили ответчики.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2007 г. по делу N А56-15741 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина