Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 13АП-15235/2007

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2008 г.

Дело N А56-16202/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15235/2007) ООО "Пари Сервис - 99" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.07г. по делу N А56-16202/2007 (судья Л.М. Капелькина),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "Пари Сервис - 99"

3-е лицо: Администрация Калининского района Санкт-Петербурга

о выселении

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомление N 59985,

от ответчика: представитель не явился, уведомление N 59986,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомление N 59987,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Пари Сервис - 99" (далее - Общество) о выселении Общества с занимаемого им земельного участка, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокорённых, у д. 4 по Гражданскому пр.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.07г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 26.09.07г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие павильона Общества на земельном участке.

В судебное заседание апелляционного суда представители Комитета, Общества и Администрации не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

17.04.07г. Комитетом была проведена проверка функционального использования земельного участка, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокорённых, у д. 4 по Гражданскому пр. (далее - земельный участок), по результатам которой был составлен соответствующий акт, подтверждающий, что на земельном участке установлен торговый павильон, принадлежащий на праве собственности Обществу и используемый Индивидуальным предпринимателем Войтехович О.А. (далее - Предприниматель) на основании договора от 16.01.07г. N 3, заключённого между Предпринимателем и Обществом.

Ссылаясь на отсутствие у Общества законных оснований для занятия земельного участка, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным в связи со следующим.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что в рамках дела N А56-16090/2007, рассмотренного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по спору между теми же сторонами (Комитетом и Обществом) о выселении Общества с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокорённых, у д. 13, предметом спора был тот же земельный участок, что и по настоящему делу.

В решении арбитражного суда от 11.10.07г. по делу N А56-16090/2007 установлено, что Комитетом не доказан факт занятия Обществом земельного участка по адресу: пр. Непокорённых, у д. 13.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными доводами Общества в связи с тем, что апелляционным судом по настоящему делу установлено, что земельные участки, являющиеся предметами названных дел, расположены по разным адресам, находятся на разных сторонах улицы и не могут совпадать.

В материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения арбитражным судом спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по настоящему делу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционным судом не установлено наличие оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Кроме того, Обществом не опровергнут и факт занятия земельного участка принадлежащим ему павильоном, используемым Предпринимателем на основании Договора с Обществом.

Обществом не представлено доказательств наличия правовых оснований для занятия земельного участка, в связи с чем Комитет в соответствии со ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из незаконного владения Общества.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Комитета о выселении Общества.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина