Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 13АП-17747/2007

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2008 г.

Дело N А56-11128/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Горбик В.М., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

(регистрационный номер 13АП-17747/2007) ООО "Геогаз"

(регистрационный номер 13АП-109/2008) ЗАО "Никс+"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2007г. по делу N А56-11128/2007 (судья Васильева Л.В.), принятое

по иску ЗАО "Никс+"

к ООО "Геогаз"

о взыскании 15 174 905 руб.

при участии:

от истца: Пчелин Д.И. доверенность от 29.06.2007 г.

Ромашкина Н.Ю. доверенность от 29.06.2007 года

от ответчика: Гусева А.В. доверенность от 30.03.2007 г.

Устинова Л.П. доверенность от 30.03.2007 г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Никс+" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геогаз" (далее по тексту ответчик), с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору займа N 1/3-03 от 26.07.2003 г. в размере 10 541 697 руб. 87 коп., процентов за пользование суммой займа по договору N 1/3-03 от 26.07.2003 г. за период с 29.07.2003 г. по 15.11.2005 г. в размере 2 634 775 руб. 50 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 г. по 20.02.2007 г. в размере 1 279 059 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2007 г. по момент фактического возврата задолженности по договору займа N 1/3-03 от 26.07.2003 г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2007 года с ООО "Геогаз" взыскано в пользу ЗАО "Никс+" 6 641 697 руб. 87 коп. долга, 500 000 руб. 00 коп. процентов; в остальной части иска отказано; с ООО "Геогаз"взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в размере 47 208 руб. 48 коп.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить его, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

До начала рассмотрения данной апелляционной жалобы по существу от ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Учитывая, что по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ податель апелляционной жалобы вправе отказаться от жалобы до принятия учебного акта, которым заканчивается рассмотрение жалобы, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от жалобы принимается судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Кроме того, истцом также подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального права, а именно пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако изменил просительную часть жалобы: просит изменить решение суда первой инстанции, отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в иске о взыскании 3 900 000 рублей суммы долга, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.07.2003 года между ООО "Геогаз" и ЗАО "Никс+" заключен договор займа N 1/3-03, по условиям которого ответчик предоставляет истцу целевой заем на финансирование проектно-изыскательских работ, строительства и подготовки процесса эксплуатации установки комплексной подготовки газа Перелюбского месторождения в сумме до 60 000 000 руб. 00 коп., а истец (заемщик) обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее декабря 2005 г.

Дополнительным соглашением от 15.11.2005 г. к договору займа N 1/3-03 от 26.07.2003 г. стороны дополнили условия пункта 2.2. следующим содержанием: заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок не позднее декабря 2005 года, а также уплатить причитающиеся займодавцу за пользование займом проценты согласно акту сверки.

Поскольку ответчик не возвратил сумму займа в полном объеме в указанный в договоре займа срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, учитывая условия договора займа N 1/3-03 от 26.07.2003 г. и дополнительного соглашения от 15.11.2005 г., в соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в части, исключив 3 900 000 руб. 00 коп., а также снизил размер процентов до 500 000 руб. 00 коп., ввиду несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Изучив материалы дела, выслушав правовые позиции сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям N 114 от 29.07.1993 г., N 122 от 04.08.2003 г., N 152 от 08.10.2003 г. истец перечислил ответчику по договору займа N 1/3-03 от 26.07.2003 г. 6 709 000 руб. 00 коп. (л.д.118-120). С учетом возврата суммы займа в размере 67 302 руб. 13 коп. (оплата ремонта автомашины), задолженность составила 6 641 697 руб., данная сумма сторонами не оспаривается.

Как следует из платежного поручения от N 63 от 27.04.2004 г. (л.д.121) истец перечислил ответчику сумму 3 900 000 руб. 00 коп., указав назначение платежа - оплата по агентскому договору N 11/3-03 от 26.07.2003 г. Следовательно, истец не доказал факт перечисления им суммы 3 900 000 руб. 00 коп. по договору займа N 1/3-03 от 26.07.2003 г. Требований по агентскому договору N 11/3-03 ЗАО "Никс+" не заявляло.

Таким образом, суд первой инстанции в силу реальности договора займа обоснованно исключил данный платеж из суммы невозвращенного займа, поскольку указанное платежное поручение не соответствует признаку относимости доказательств, установленному статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 15.11.2005 г. к договору займа N 1/3-03 от 26.07.2003 г. (л.д.40) предусмотрено начисление процентов за пользование займом с момента его подписания, то есть с 15.11.2005 г., в данном дополнительном соглашении отсутствует указание на распространение его положений на взаимоотношения сторон, возникшие до даты его подписания.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, правомерно принял расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из реальной суммы займа в размере 6 641 697 руб. 87 коп., с учетом условий дополнительного соглашения от 15.11.2005 года. При определении суммы процентов, подлежащих взысканию, суд обоснованно в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер подлежащих взысканию процентов до 500 000 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины в размере 47 208 руб. 48 коп.

Согласно определению суда первой инстанции от 19.04.2007 года (л.д.87), удовлетворено ходатайство истца, и предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело и отказав в части исковых требований, ошибочно не взыскал госпошлину с истца, а также, уменьшив размер процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отнес госпошлину от суммы, уменьшенной судом, на ответчика.

Суд апелляционной инстанции, рассчитав госпошлину, установил следующее.

Истцом заявлено ко взысканию 15 174 905 рублей, что составляет размер госпошлины 87 374 руб. 52 коп.

С учетом уменьшения судом процентов от 805 859 руб. 34 коп. до 500 000 рублей, и с учетом зачета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, с ООО "Геогаз" надлежит взыскать в доход федерального бюджета 47 737 рублей 78 копеек.

С ЗАО "НИКС+" следует взыскать 38 636 рублей 74 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2007 года по делу N А56-11128/2007 изменить в части взыскания госпошлины:

"Взыскать с ООО "Геогаз" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 47 737 рублей 78 копеек.

Взыскать с ЗАО "НИКС+" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 38 636 рублей 74 коп."

В остальной части решение оставить без изменения.

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО "Геогаз".

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.М. Горбик И.Г. Медведева