Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2008 г. N 13АП-16096/2007

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2008 г.

Дело N А56-16160/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.В. Горшелева, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16096/2007) ООО "Севрос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.07 г. по делу А56-16160/2007 (судья М.В. Кузнецов),

по иску ООО "Петротрал"

к ООО "Севрос"

о взыскании 303789 руб.

при участии:

от истца: представителя Бочкаревой Ю.О. по доверенности от 01.09.07 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "Петротрал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Севрос" о взыскании 263153 руб. задолженности и 40636 руб. пени на основании договора аренды судна от 21.07.06 г. N 34-06.

Решением суда от 01.10.07 г. с ответчика в пользу истца взыскано 8638 руб. 99 коп. задолженности и 40636 руб. пени; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ненадлежащее извещение ООО "Севрос" о времени и месте судебного разбирательства.

Истец заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 21.07.06 г. стороны заключили договор N 34/06, по условиям которого ООО "Петротрал" (судовладелец) обязалось за обусловленную плату (фрахт) предоставить ООО "Севрос" (фрахтователь) в пользование и во владение сроком на пять месяцев неукомплектованное экипажем судно МРТК-0736 (С-0041) для целей добычи/хранения и перевозки морских биоресурсов в количестве выделенных квот фрахтователю и в районе плавания; арендная плата (фрахт) определяется согласно приложению N 1 к данному договору и производится ежемесячно до 5 числа следующего месяца за отчетным; оплата производится в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату осуществления платежа. В соответствии с приложением N 2 к договору от 21.07.06 г. N 34/06 арендная плата с 01.08.06 г. составила 5000 долларов США. Пунктом 5.5 договора стороны установили ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа по дату фактического платежа.

02.12.06 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым продлили срок действия фрахта до 19.01.07 г., при этом за период с 01.01.07 г. по 19.01.07 г. арендная плата по договору не начисляется.

Арендованное судно передано истцом ответчику по акту от 01.08.06г. (л.д. 16).

Сторонами проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 31.12.06 г., согласно акту сверки, подписанному генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Севрос", задолженность ООО "Севрос" составила 10000 долларов США.

Истец обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы задолженности за ноябрь и декабрь 2006 года, рассчитав рублевый эквивалент: за ноябрь 2006 года по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 06.12.06 г. (26,184 руб. за 1 доллар США), за декабрь 2006 года по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 10.01.07 г. (26,4465 руб. за 1 доллар США); также истец просил взыскать пени в соответствии с пунктом 5.5 договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательствами, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору от 21.07.06 г. N 34/06.

При этом судом первой инстанции установлено, что в расчете размера исковых требований ООО "Петротрал" не учтено частичное погашение ООО "Севрос" задолженности платежным поручением от 24.05.07 г. N 578 на сумму 49980 руб. 05 коп. В назначении платежа плательщик указал: оплата по СЧФ N 268 от 30.11.06 г. за аренду судна в ноябре 2006 года (частично).

После принятия искового заявления к производству арбитражного суда первой инстанции ООО "Севрос" платежным поручением от 28.06.07 г. N 727 уплатил Обществу "Петротрал" 50013 руб. 56 коп., указав в назначении платежа: оплата по СЧФ N 268 от 30.11.06 г. за аренду судна в ноябре 2006 года (частично); 20.09.07 г. платежным поручением N 41 уплачена сумма 28586 руб. 90 коп. с указанием в назначении платежа: оплата за ноябрь 2006 года; 20.09.07 г. платежным поручением N 40 уплачена сумма 125933 руб. 50 коп. с указанием в назначении платежа: оплата за декабрь. Итого, до принятия судом решения по делу ответчик погасил задолженность на сумму 254514 руб. 01 коп.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика 8638 руб. 99 коп. задолженности (263153 руб. - 254514 руб. 99 коп.).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет пени соответствует пункту 5.5 договора от 21.07.06 г. N 34/06.

Апелляционным судом отклоняются доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением суда от 12.07.07 г. предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 01.10.07 г. в 11 часов 40 минут.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу (копия определения вручена 23.07.07 г., л.д. 30), не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд правомерно завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Севрос" не было лишено возможности добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Следует отметить, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном суде, в суд не являлся, и не представил суду иных (кроме процессуальных) оснований, по которым он обжалует решение.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.07 г. по делу А56-16160/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова