Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 13АП-17408/2007

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2008 г.

Дело N А56-16117/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.В. Горшелева, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17408/2007) ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.07 г. по делу N А56-16117/2007 (судья Х.Х. Хайруллина),

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

о взыскании 144000 руб.

при участии:

от истца: представителя пудовой Т.С. по доверенности от 26.12.07 г. N 11/2-100

от ответчика: представителя Орешко Н.А. по доверенности от 26.12.07 г. N 235-юр

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Морской порт СПб" (далее - Порт) о взыскании 144000 штрафа на основании статьи 44 Устава железнодорожного транспорта за неполную очистку вагонов.

Решением суда от 25.10.07 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы суд неправомерно применил положения пунктов 8,9 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки (утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.03 г. N 46, далее - Правила очистки вагонов), устанавливающих иное распределение обязанностей по погрузке груза в неочищенный вагон, а также иное распределение ответственности за неочистку вагона, чем нормы Устава железнодорожного транспорта, в связи с чем не подлежащие применению к данному спору; суду следовало применить положения статьи 20 Устава железнодорожного транспорта; кроме того, к спорным правоотношениям сторон также следовало применить положения Правил перевозок экспортных и импортных грузов через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных МПС СССР, Минморфлотом СССР, МВЭС СССР 22.01.1991 г.

ОАО "РЖД" заявило возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела после выгрузки Портом 32 вагонов, поданных под выгрузку ОАО "РЖД" в сентябре 2006 года, Октябрьской железной дорогой установлен факт неполной очистки вагонов от остатков груза - угля, о чем составлены акты общей формы: N N 68/2, 1032/2, 1088/2, 1089/2, 1091/2, 1092/2, 1097/2, 1099/2, в которых имеются отметки представителей Порта: "вагон очищен от остатков перевозимого груза".

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с иском о взыскании с Порта 144000 руб. штрафа в соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 8 Правил очистки вагонов.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности с применяемыми нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 1 Правил очистки вагонов установлено, что данные Правила разработаны в соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 8 Правил очистки вагонов, при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов. Грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер. В данном случае грузополучатель составляет акт общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы.

Пунктом 2 Правил очистки вагонов предусмотрено, что очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

Таким образом, грузополучатель, осуществляющий своими средствами выгрузку, обязан очистить вагоны не только от остатков перевозимого в его адрес груза, но и от остатков ранее перевозимых грузов.

Согласно статье 103 Устава железнодорожного транспорта в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 УЖТ РФ, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере 45 и 15 размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Ссылка подателя жалобы на неправильное применение судом норм материального права отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта на перевозчика возложена обязанность по определению технической пригодности подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров; перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при подаче вагонов под погрузку ОАО "РЖД" не исполнило либо ненадлежащим образом исполнило данную обязанность, равно как и доказательств выставления грузоотправителем возражений против подачи железной дорогой порожних неочищенных вагонов.

Также отклоняются доводы Порта о необходимости применения положений пункта 6.10 Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных 22.01.1991 министерствами путей сообщения СССР, морского флота СССР и внешних экономических связей СССР, поскольку названная норма в силу статьи 129 Устава железнодорожного транспорта не подлежит применению в связи с принятием Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.03 г. N 46.

Поскольку факт нарушения Портом требований статьи 44 Устава железнодорожного транспорта подтвержден надлежащими доказательствами, то ОАО "РЖД" правомерно начислило ему установленный статьей 103 Устава железнодорожного транспорта штраф.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.07 г. по делу А56-16117/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова