Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 13АП-16283/2007

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2008 г.

Дело N А26-1769/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Жиляевой Е.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 16283/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелии от 25.10.2007г. по делу N А26-1769/2007 (судьи Борунов И.Н., Кезик Т.В., Тойвонен И.Ю.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Республике Карелия

к Индивидуальному предпринимателю Дьордяку Степану Степановичу

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: не явился

от должника: не явился

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Карелия (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд республики Карелия с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя Дьордяк Степана Степановича (далее - должник) и включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по уплате обязательных платежей в размере 384 597,00 руб. - недоимки и 153 528,00 руб. - пеней.

Определением суда от 02.05.2007 года в отношении Дьордяка С.С. введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Седнев А.Ф., вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 10 000,00 руб. в месяц.

Требования уполномоченного органа в размере 384 597,00 руб. недоимки и 149 485,54 руб. пеней включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Определением суда от 25.10.2007 года производство по делу о банкротстве прекращено. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Седнева А.Ф. взыскано 51 380,00 руб., в том числе 48 344,00 руб. вознаграждения и 3 486,00 руб. компенсации расходов на проведение процедуры наблюдения.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению подателя жалобы суд должен был признать индивидуального предпринимателя банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, поскольку на первом собрании кредиторов было принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, применительно к положениям статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченный орган, должник и арбитражный управляющий в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с ходатайством о прекращении производства по делу и взыскании с заявителя понесенных по данному делу расходов, временным управляющим были представлены отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов.

Согласно представленному отчету и анализу временным управляющим было установлено, что у должника отсутствует имущество, необходимое для покрытия судебных расходов, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума N 22 от 22.06.2006 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Возможность финансирования процедур банкротства отсутствующего должника при переходе из общего порядка на упрощенную процедуру Постановлением Правительства Российской Федерации N 573 от 21.10.2004 не предусмотрена.

Доказательств наличия источников финансирования производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя заявителем не представлено.

Установив недостаточность средств у должника для оплаты судебных и текущих расходов на проведение процедур банкротства, оценив документы, представленные временным управляющим, принимая во внимание разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд первой инстанций правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В состав расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении данного должника, в общей сумме 51 380,00 руб., о взыскании которых за счет заявителя было заявлено временным управляющим, последним были включены: расходы за публикацию в "Российской газете" информационного сообщения о введении процедуры наблюдения в размере 3 486,00 руб. и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 48 344,00 руб.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22).

Заявленные арбитражным управляющим расходы подтверждаются квитанцией от 05.07.2007 года и копией публикации сообщения в Российской газете" от 14.07.2007 года за номером 27202, а также расчетом выплаты вознаграждения.

В этой связи суд первой инстанции, установив необходимость, обоснованность данных расходов, правомерно отнес их на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России и взыскал их в пользу арбитражного управляющего Седнева А.Ф.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что временный управляющий осуществлял свои полномочия с 02.05.2007 года по 26.09.2007 года и размер невыплаченного вознаграждения за указанный период составил 48 344,00 руб.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2007г. по делу N А26-1769/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева И.В. Масенкова