Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 13АП-4179/2007

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2008 г.

Дело N А56-17240/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Медведевой И.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Автоколонна 1441" (регистрационный номер 13АП-4179/2007)

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2007 по делу N А56-17240/2006 (судья Несмиян С.И.),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ЗАО "Автоколонна 1441"

о взыскании 12 053 590 рублей 06 коп.

при участии:

от истца: представитель Калинина Н.А. (доверенностсь от 29.12.2007, удостоверение)

от ответчика: представители Николаев С.Н. (доверенность от 09.01.2008, паспорт), Леонтьев В.А. (доверенность от 10.01.2008, паспорт)

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга предъявил исковые требования к ЗАО "Автоколонна 1441" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 827 711 руб.62 коп., полученного в результате безвозмездного использования по основаниям, не предусмотренным законом или договором, относящегося к федеральной собственности здания общей площадью 1957,80 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.52, лит.А, кадастровый номер 78:5113:0:38 за период с 20.03.2003 по 20.03.2006 ; о взыскании 3 180 878 руб.44 коп. процентов за пользование денежными средствами вследствие просрочки выплаты суммы неосновательного обогащения; о выселении ответчика из здания общей площадью 1957,80 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.52, лит.А, кадастровый номер 78:5113:0:38.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.83-84), с ответчика взыскано 8 827 711 руб.62 коп. неосновательного обогащения и 3 180 878 руб.44 коп. процентов; в доход федерального бюджета 73 767 руб.95 коп. госпошлины. ЗАО "Автоколонна 1441" выселено из здания площадью 1957,80 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.52, лит.А, кадастровый номер 78:5113:0:38.

В обжалуемом решении арбитражного суда допущена описка, вместо адреса: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.52, ошибочно указано: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.51.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, в иске отказать по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.88-93), считая, что выводы в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела; что отсутствие регистрации на объекты в ГУ ФРС не означает отсутствие права собственности ответчика, который является единственным владельцем спорного здания; полагает, что арбитражный суд неправильно применил нормы материального права по исковой давности, о которой заявил ответчик, также считает, что арбитражный суд неправильно применил ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ответчик не является лицом, неосновательно пользующимся чужим имуществом; что судом нарушены нормы процессуального права, так как иск заявлен неуполномоченным лицом, поэтому суд должен был оставить исковые требования без рассмотрения.

КУГИ Санкт-Петербурга возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в пояснениях, считает решение арбитражного суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.52, литеры А, Б, В, Ж внесены 20.04.2006 в реестр Федерального имущества как объекты недвижимости казны Российской Федерации.

По ходатайству ответчика производство по данному делу было приостановлено Определением апелляционного суда от 31.05.2007 (л.д.107-108) до вступления в силу судебного акта по делу N А56-44226/2006 и возобновлено Определением апелляционного суда от 03.12.2007 в связи с тем, что Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу N А56-44226/2006 оставлено без изменения Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2007, которым было отказано ЗАО "Автоколонна 1441" в иске к КУГИ Санкт-Петербурга об исключении из реестра федерального имущества объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.52, лит.А, лит.Б, лит.В, лит.Ж.

Материалами данного дела установлено, что ЗАО "Автоколонна 1441" зарегистрировано 06.07.1998 за N 70879 и является правопреемником ТОО "1441" в связи с реорганизацией товарищества в форме преобразования.

25.09.1992 был утвержден план приватизации АП "Ленавтотрансобслуживание" (без автоколонны N 5), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.52 с учетом договора аренды от 27.02.1990, заключенного ТПО автомобильного транспорта "Ленавтотранс" и объединенной организацией арендаторов "Ленавтотрансобслуживание".

Между Фондом имущества и АП "Ленавтотрансобслуживание" был заключен договор выкупа имущества N 821 от 12.11.1992, предметом которого явилось имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.52, стоимость выкупаемого имущества установлена в сумме 9 158 000 руб. (неденоминированных), перечень продаваемого имущества определен в приложении к договору аренды от 27.02.1990.

12.11.1992 Арендному предприятию "Ленавтотрансобслуживание" выдано Фондом имущества Санкт-Петербурга свидетельство N 821 о праве собственности на имущество АТП "Ленавтотрансобслуживание", находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.52.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 418/97 от 09.09.1997 решение от 15.02.1996, постановление апелляционной инстанции от 30.04.1996 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N 10/96 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.1996 по тому же делу отменены и признано недействительным решение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 25.09.1992 об утверждении плана приватизации арендного предприятия "Ленавтотрансобслуживание" в части зданий, сооружений и другого недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.52.

В соответствии с ч.1 ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В связи с этим, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в отношении спорного имущества у АП "Ленавтотрансобслуживание" право собственности не возникало, ответчик утратил титул на владение зданием.

В связи с этим, апелляционные доводы ответчика о несоответствии выводов в решении суда обстоятельствам дела, о сохранении права собственности ответчика на спорное имущество, и что ответчик не является лицом, неосновательно пользующимся чужим имуществом, являются необоснованными.

Поэтому арбитражный суд правомерно применил к спорным правоотношениям нормы ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса.

Апелляционные доводы ответчика о необоснованном применении ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.

Согласно ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование , и в том месте, где оно происходило. На сумму указанного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ).

Оснований для применения п.2 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем указывает в апелляционной жалобе ее податель, не имеется, материалами дела обстоятельства для этого не установлены и ответчиком доказательств этому не представлено.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Полюсчтровский пр., 52, поступило во владение правопредшественника ЗАО "Автоколонна 1441" - Арендного предприятия "Ленавтотрансобслуживание" на основании договора аренды от 27.02.1990. В соответствии с п.3 ст.85 Основ гражданского законодательства и ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения договора арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Поскольку имущество не было возвращено государству, как собственнику, КУГИ Санкт-Петербурга, имеющий надлежащие полномочия обоснованно заявил требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

При этом, апелляционный суд учитывает, что КУГИ Санкт-Петербурга наделен полномочиями по осуществлению части полномочий по управлению федеральным имуществом в соответствии с Соглашением между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и Правительством Санкт-Петербурга о передаче Правительству Санкт-Петербурга осуществления части полномочий по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, от 11.11.2005 N 01/323/34-С, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 841, и осуществлял свои действия в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества" с учетом п.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004. N 691.

Арбитражный суд первой инстанции отказывая ответчику в применении исковой давности правомерно учел, что на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в соответствии со ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Поскольку собственником здания общей площадью 1957,80 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.52, лит.А, кадастровый номер 78:5113:0:38 является Российской Федерации, право собственности Российской Федерации на данное здание подтверждается записью в реестре Федерального имущества от 13.03.2000 N 07800672, арбитражным судом обоснованно принято решение о выселении ответчика из здания площадью 1957,80 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.52, лит.А, кадастровый номер 78:5113:0:38.

В связи с этим, апелляционные доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, являются необоснованными, оснований считать, что арбитражным судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права, не имеется.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-49277/2007, не подлежит удовлетворению, поскольку нет оснований считать, что данное дело в соответствии с п/п1 п.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможно рассмотреть до разрешения дела N А56-49277/2007 по иску ЗАО "Автоколонна 1441" о признании права собственности на здание к КУГИ Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходатайстве ЗАО "Автоколонна - 1441" о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева Н.М. Попова