Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 13АП-6/2008

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2008 г.

Дело N А56-5407/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 6/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 по делу N А56-5407/2007 (судья Иванилова О.Б.),

по иску (заявлению) ЗАО "Коломяги-Ретро"

к ГУП 775 АРЗ (в/ч 67678)

3-е лицо ГУ ФРС по СПб и ЛО, ООО "АВС Трейдинг"

о понуждении исполнения договора

при участии:

от истца: Пузикова Л.А. (доверенность от 25.05.2006)

от ответчика: Бобер О.В. (доверенность от 14.07.2007)

от 3-го лица: Савелова Д.О. (доверенность от 14.12.2007, Брюхова Д.В. (доверенность от 25.12.2007), Васильев А.Б. (доверенность от 06.03.2007)

установил:

ЗАО "Коломяги-Ретро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГУП "775 АРЗ" (далее - ответчик) об обязании исполнить пункт 3.1.5 договора N 2-1/05 от 22.03.2005 купли-продажи объектов недвижимости о направлении в Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС по СПБ и ЛО) документов со стороны продавца, необходимых для регистрации перехода права собственности на 12 объектов недвижимости, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, пр.Маршала Блюхера, дом 12, литеры АЛ, Н, Л, АЧ, БД, БВ, БЕ, АС, АШ, БГ, АЯ, АУ.

Определением суда первой инстанции от 21.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "АВС Трейдинг".

Определением суда первой инстанции от 05.07.2007 удовлетворено ходатайство истца в части принятия обеспечительных мер в виде запрета УФРС по СПб и ЛО производить государственную регистрацию перехода права собственности к третьим лицам в отношении спорных объектов недвижимости.

В последствии, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил обязать ответчика исполнить пункт 3.1.5 вышеназванного договора, а именно: направить в УФРС документы со стороны продавца, необходимые для регистрации перехода права собственности в соответствии со статьей 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в частности, обратиться в УФРС с заявлением о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, приложив нотариально заверенные документы о полномочиях должностного лица, действующего от имени предприятия без доверенности.

Уточнение истца в части обязания УФРС зарегистрировать переход права собственности на вышеназванные объекты недвижимости судом отклонено (запись в протоколе судебного заседания от 06.11-12.11.2007) ( л.д. 74,75).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано, отменены обеспечительные меры, принятые определением от 05.07.2007, истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 22 000 рублей.

В апелляционной жалобе ЗАО "Коломяги-Ретро" просит решение суда отменить, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. По мнению истца, суд необоснованно признал законным договор купли-продажи от 02.02.2007, заключенный между ГУП 775 АРЗ (в/ч 67678) и ООО "АВС Трейдинг", как с победителем торгов, проведенных ответчиком 30.01.2007. Давая оценку указанного договора, суд не учел то обстоятельство, что на момент заключения указанного договора, спорные объекты недвижимости были проданы в 2005 году истцу по договору N 2-1/05.

В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц не согласились с доводами апелляционной жалобы, считают решение суда правомерным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 22.03.2005 между истцом и ответчиком заключен договор N 2-1/05 купли-продажи 12 (двенадцати) объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр.Маршала Блюхера, дом 12, литеры АЛ, Н, Л, АЧ, БД, БВ, БЕ, АС, АШ, БГ, АЯ, АУ (далее - объекты недвижимости). В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.1 договора покупатель (истец) обязан оплатить 10% от полной выкупной стоимости объекта, указанной в пункте 2.1 договора, в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами договора, оставшиеся 90% покупатель перечисляет в течение двух рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора продавец обязан направить в учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимость документы, необходимые со стороны продавца для регистрации перехода прав собственности на объекты, не позднее, чем через 2 дня с момента перечисления авансового платежа, указанного в подпункте 1 пункта 4.1 договора.

Истец, полагая, что условия обязательства по договору N 2-1/05 от 22.03.2005 по оплате 10% выкупной стоимости исполнены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика исполнить обязательства по договору, предусмотренные пунктом 3.1.5. В качестве доказательства исполнения обязательств договора истец, ссылается на платежное поручение N 203 от 23.03.2005 на сумму 2800000 руб. (л.д.21), при этом в основании платежа указано - оплата по договору купли-продажи N 2/05 от 22.03.2005.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2005 по делу А56-9635/2002 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В процессе рассмотрения дела установлено, что 02.02.2007 между ГУП 775 АРЗ и ООО "АВС Трейдинг" (далее - общество) заключен договор N Л-1, предметом которого являются, в том числе, спорные объекты недвижимости. Указанный договор заключен по результатам торгов, проведенных в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), в целях реализации недвижимого имущества, входящего в состав конкурсной массы ответчика, которые в установленном порядке не признаны недействительными.

02.02.2007 между ответчиком и обществом подписан акт приема-передачи объектов недвижимости, оплата по договору обществом произведена в полном объеме 01.03.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. До государственной регистрации перехода права собственности право собственности на это имущество сохраняется за продавцом.

По смыслу абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора:

- торги, по результатам которых заключен договор Л-1 от 02.02.2007, на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке не оспаривался и не расторгался, в связи с чем, нет оснований считать указанный договор недействительной сделкой; обществом оплата по договору Л-1 от 02.02.2007 произведена в полном объеме; объекты недвижимости переданы обществу;

- договор от 22.03.2005 N 2-1/05 не исполнен (отсутствует акт приема-передачи объектов недвижимости, документы на регистрацию перехода права собственности ответчиком не направлены), в материалах дела отсутствует подтверждение надлежащего исполнения истцом подпункта 1 пункта 4.1 указанного договора, кроме того, истец обратился с требованием об исполнении ответчиком обязательств по договору, в связи с односторонним отказом последнего от исполнения обязательств по договору, спустя год, после получения уведомления об отказе исполнения обязательства и спустя два года, после того как, по его мнению, была произведена оплата 10% покупной цены в соответствии с условиями договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела законным владельцем спорных объектов недвижимости является ООО "АВС Трейдинг" и с учетом положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также положений Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 по делу А56-5407/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина