Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 г. N 13АП-16551/2007

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2008 г.

Дело N А56-26262/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16551/2007) ОАО "Лиговское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2007г. по делу N А56-26262/2006 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Металлодизайн"

к ОАО " Лиговское "

о взыскании 311 068 руб. 50 коп., признании договора незаключенным

при участии:

от истца: Коробейников Н.А. доверенность от 14.01.2008г.

от ответчика: Фролова Н.П. доверенность от 09.01.2008г. N 5

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балт Металл" (далее - ООО "Балт Металл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Лиговское" (далее - ОАО "Лиговское") о признании незаключенным подписанного сторонами предварительного договора от 04.04.2006г. N 27-06, взыскании с ответчика по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств, уплаченных за аренду помещения в сумме 266 068 руб., и 64 543 руб. 50 коп. - в счет текущего ремонта объекта аренды, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 702 руб. 80 коп.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 40 005 руб. по состоянию на 08.08.2007г., просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 500 руб.

Решением суда от 15.10.2007г. предварительный договор от 04.04.2006г. N 27-06 признан незаключенным, с Открытого акционерного общества "Лиговское" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Металлодизайн" взыскано 310 611 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 40 005 руб. 44 коп. процентов, 13 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходы по госпошлине в сумме 8 512 руб. 34 коп.

На решение суда подана апелляционная жалоба, которой ответчик просит решение суда от 15.10.2007г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик считает неправомерным и не соответствующим материалам дела вывод суда о том, что помещение площадью 173,00 кв.м. фактически отсутствует, в связи с чем предварительный договор аренды от 04.04.2006г. N 27-06 является незаключенным ввиду отсутствия предмета договора.

На 4-м этаже здания, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 254, лит. А, имеется нежилое помещение общей площадью более 300 кв.м., что подтверждается техническим паспортом помещений. Именно в этом помещении и планировалось проведение ремонтных работ, установка согласованных сторонами гипрочных и стеклянных перегородок, то есть фактически организация двух офисов для Закрытого акционерного общества "Новые технологии" площадью 90,00 кв.м. и Общества с ограниченной ответственностью "Металлодизайн" (ООО "Балт Металл") площадью 173,00 кв.м.

Поскольку истец отказался без указания уважительных причин от заключения основного договора аренды письмом от 16.05.2006г. (исх. 367), то денежные средства в сумме 246 068 руб., уплаченные как задаток согласно пункта 1.2 предварительного договора, правомерно на основании пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) удерживаются (остаются) у ответчика.

В судебном заседании ответчик поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан предварительный договор N 27-06 от 04.04.2006г., в соответствии с которым ОАО "Лиговское" (арендодатель) и ООО "Балт Металл" (арендатор) обязуются в срок до 01 июля 2006 г. заключить договор аренды нежилых помещений (основной договор) для использования под офис площадью - 173 кв.м., расположенное на 4-м этаже в здании, находящемся по адресу: город Санкт-Петербург, Лиговский пр., дом 254, лит. А.

В соответствии с пунктом 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенным условием договора аренды (основного договора) в силу статьи 607 ГК РФ является условие об объекте аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о несогласовании сторонами в предварительном договоре существенного условия основного договора - условия об объекте аренды, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал предварительный договор незаключенным.

Как пояснили стороны, план помещений, подлежащих передаче в аренду, к предварительному договору не прилагался.

Из представленного в материалах дела плана 4-го этажа здания по адресу: город Санкт-Петербург, Лиговский пр., дом 254, лит. А также невозможно установить объект аренды, описываемый в пункте 1.1 предварительного договора, так как помещение площадью 173 кв.м. на плане отсутствует. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в помещении площадью более 300 кв.м. (на плане 357 кв.м.), в будущем планировалось создать два объекта аренды: для истца и для другого лица, только подтверждает обстоятельство несогласования условия об объекте на момент подписания предварительного договора и в дальнейшем.

Ввиду незаключенности предварительного договора отсутствовали основания для перечисления истцом денежных средств в соответствии с условиями предварительного договора, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 310 611 руб. 50 коп. (246 525 руб. + 64 543 руб. 50 коп.) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 005 руб. 44 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьей 1102, пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2007 г. по делу N А56-26262/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина