Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 13АП-15664/2007

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2008 г.

Дело N А56-10810/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Паньковой

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Бестужевская дача" на решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2007 года по делу N А56-10810/2007 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "ИВИ-93"

к Товариществу собственников жилья "Бестужевская дача"

о взыскании 645 082 рублей 34 копеек,

при участии:

от истца: Петрова Н.Ю. на основании доверенности от 24.08.2007 г. N 0126,

от ответчика: Ивлева Ю.В. на основании доверенности от 24.07.2007 г. N 1,

установил:

Закрытое акционерное общество "ИВИ-93" обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Бестужевская дача" о взыскании неосновательного обогащения в размере 645 082 рублей 34 копеек в виде стоимости тепловой энергии, отпущенной в период с сентября 2006 года по февраль 2007 года для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ул. Замшина, д. 31, корпус 4.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 483 248 рублей 48 копеек за период с января 2007 года по апрель 2007 года.

Изменение истцом размера иска принято судом к рассмотрению.

Решением суда от 28.09.2007 г. иск удовлетворен.

ТСЖ "Бестужевская дача" в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, полагая, что истец не может являться поставщиком теплоэнергии, так как не имеет лицензии и не состоит в реестре теплоснабжающих организаций; теплоэнергия в спорный период использовалась истцом для строительных нужд; истцом не представлено доказательств потребления теплоэнергии жильцами дома, а счета-фактуры третьего лица не могут являться такими доказательствами, оплата истцом тепелоэнергии на свой страх и риск не влечет у ответчика обязанности по ее возмещению истцу; платежи, произведенные за подписью бывшего Председателя Правления, являются незаконными, поскольку последний избирался с нарушением Жилищного кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец выступил застройщиком - инвестором, а также выполнял функции заказчика при строительстве жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Калининский административный район, Полюстрово, квартал 38, Бестужевская ул., между домом 29, корп. 4, и домом 33, корп. 2 на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 16 октября 2002 года N 1924-ра.

Данный жилой дом принят государственной приемочной комиссией в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта от 19.08.2005 г. и передан на баланс ТСЖ "Бестужевская дача" по акту о приемке-передаче здания (сооружения) от 13.12.2006 г.

14.04.2005 г между ЗАО "ИВИ-93" (абонент) и ОАО "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация), правопреемником которого является ОАО "ТГК-1", заключен договор теплоснабжения N 6025 на подачу тепловой энергии в горячей воде, предметом которого выступило обеспечение энергоснабжающей организацией подачи абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации для теплоснабжения строящихся жилого здания и офисов по адресу: Санкт-Петербург, квартал 38, Полюстрово, между домами 29 корп. 4 и 33 корп. 2 по ул. Бестужевской.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии.

ОАО "ТГК-1" на основании данного договора в период с января 2007 года по апрель 2007 года осуществило отпуск теплоэнергии, оплата которой произведена истцом и предъявлена к возмещению ответчику в настоящем иске в качестве неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что за предыдущие периоды ответчик компенсировал истцу расходы на теплоснабжение дома в объемах и по стоимости, оплаченной истцом теплоснабжающей организации.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал на признание ответчиком в отзыве на иск факта потребления тепловой энергии со ссылкой на получение данной услуги во исполнение несуществующего обязательства, а также на непредставление ответчиком доказательств оплаты потребляемой тепловой энергии либо факта ее непотребления.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене с учетом нижеследующего.

ТСЖ "Бестужевская дача" создано в соответствии с действовавшим в период создания Товарищества Федеральным законом "О товариществах собственников жилья" Обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление", являющимся инвестором при строительстве спорного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в доме.

Согласно пункту 1.5. Устава Товарищество не отвечает по обязательствам своих членов перед третьими лицами и по обязательствам Застройщика.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Устава ТСЖ заключенный между Застройщиком и ОАО "Ленэнерго" договор теплоснабжения дома на период его строительства не является основанием для возникновения обязанности Товарищества по оплате тепловой энергии.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату потерпевшему неосновательно приобретенного или сбереженного имущества возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет потерпевшего.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что лицом, на чьей стороне возникло неосновательное обогащение, является именно ответчик.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Тот факт, что право собственности на квартиры в построенном доме не было зарегистрировано за кем-либо на период январь-май 2007 года, подтверждается справкой ответчика и не оспаривается истцом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает неправомерным взыскание с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств, уплаченных истцом в спорный период по договору теплоснабжения.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком за период, предшествующий спорному, производились платежи за теплоэнергию на основании счетов-фактур истца, в суммы которых истцом необоснованно включены суммы уплаченных энергоснабжающей организации санкций, а также суммы оплаты теплопотребления, перечисленные в связи с непредставлением истцом энергоснабжающей организации отчетов не на основании данных о фактическом потреблении, а исходя из положений пункта 4.9 договора в повышенном размере.

Согласно расчету ответчика, данные которого истцом не оспорены, ответчиком в полном объеме возмещена истцу стоимость теплопотребления без учета санкций, определенная на основании данных фактического теплоотпуска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2007 г. по делу N А56-10810/2007 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАо "ИВИ-93" в пользу ТСЖ "Бестужевская дача" 1 000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова