Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 13АП-17143/2007

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2008 г.

Дело N А42-5483/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Б. Лопато

судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17143/2007) ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2007 по делу N А42-5483/2007 (судья Т.К. Сигаева),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Лочмеля Виталия Язеповича

к ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области

о взыскании процентов

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Лочмель Виталий Язепович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) выплатить проценты в сумме 56 041,56 руб. за несвоевременный возврат из бюджета суммы излишне взысканного налога.

Решением суда от 18.10.2007 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в части взыскания процентов в сумме 56 041,56 руб. и принять новое решение о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года в сумме 45 603,08 руб. Налоговый орган не согласен с суммой процентов, рассчитанных налогоплательщиком, считая, что расчет процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога следует производить с 04.07.2006, так как до 04.07.2006 права налогоплательщика не могли быть нарушены налоговым органом в силу того, что для исполнения налоговым органом своих обязанностей по производству камеральной проверки и возврату излишне уплаченного налога законодательством установлены предельные сроки и лишь с нарушением этих сроков право налогоплательщика может быть нарушено.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно представленной 09.01.2006 Предпринимателем в Инспекцию налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 года сумма налога, исчисленная и уплаченная в бюджет, составила 637 500 руб.

24.01.2006 налогоплательщиком подана уточненная налоговая декларация по означенному налогу за декабрь 2005 года, согласно которой сумма, подлежащая уплате, составила 191 250 руб., в связи с чем Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 446 250 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации, налоговый орган принял решение N 442 от 23.03.2006, которым отказал в привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности и доначислил ему налог в сумме 446 250 руб.

Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления налога и бездействием налогового органа по возврату налога, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Мурманской области.

В рамках дела N А42-2809/2006 04.05.2007 суд удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, признал недействительным решение Инспекции N 442 от 23.03.2006 в части доначисления налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года, признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога в сумме 446 250 руб. и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

08.06.2007 налоговым органом Предпринимателю произведен возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за декабрь 2005 год в сумме 446 250 руб.

Поскольку Инспекция при возврате налога не начислила проценты, подлежащие выплате налогоплательщику из бюджета, Предприниматель обратился в суд с заявлением об обязании налогового органа выплатить проценты в сумме 56 041,56 руб. за несвоевременный возврат из бюджета сумму излишне взысканного налога.

Суд, удовлетворяя заявленное требование, посчитал произведенный Предпринимателем расчет суммы процентов обоснованным, и апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Согласно пункту 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

В данном случае вступившим в законную силу судебным актом подтвержден факт незаконного отказа в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года.

Поэтому является правильным вывод суда о том, что на своевременно не возвращенную сумму налога инспекцией должны быть начислены проценты.

Как следует из апелляционной жалобы, Инспекция не оспаривает своей обязанности начислить и выплатить Предпринимателю проценты за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года, однако налоговый орган не согласен с суммой процентов, рассчитанной налогоплательщиком, считая, что расчет процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога следует производить с 04.07.2006, так как до 04.07.2006 права налогоплательщика не могли быть нарушены налоговым органом в силу того, что для исполнения налоговым органом своих обязанностей по производству камеральной проверки и возврату излишне уплаченного налога законодательством установлены предельные сроки и лишь с нарушением этих сроков право налогоплательщика может быть нарушено.

Апелляционной коллегией отклоняется довод подателя жалобы о том, что срок для принятия решения по камеральной проверке декларации истекал 02 июня 2006 года, т.е. не позднее этой даты налоговый орган мог установить наличие или отсутствие излишне уплаченного налога.

В данном случае установление факта излишней уплаты налога на игорный бизнес за декабрь 2005 в связи с подачей уточненной декларации могло быть осуществлено Инспекцией только в ходе камеральной налоговой проверки, срок проведения которой в силу статьи 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Таким образом, срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 6 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

Принятие Инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 года решения от 23.03.2006 N 442 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения" и о доначислении 446 250 руб. налога, которое признано судебными инстанциями по делу N А42-2809/2006 недействительным, означает, что срок возврата излишне уплаченного налога следует исчислять в данном случае с момента принятия Инспекцией решения, то есть с 23.03.2006.

Данный вывод соответствует судебной практике (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что возврат излишне уплаченного налога должен был быть произведен налоговым органом не позднее 24.04.2007, следовательно, началом нарушения срока возврата излишне уплаченного налога следует считать 25.04.2006.

Фактически излишне уплаченный налог возвращен Предпринимателю 08.06.2007, что не оспаривается Инспекцией.

Таким образом, за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога подлежат начислению проценты за период с 25.04.2006 по 08.06.2007, что составляет 56 041,56 руб.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная платежным поручением N 708 от 17.12.2007, подлежит отнесению на Инспекцию.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2007 по делу N А42-5483/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области - без изменения.

Расходы по государственной пошлине отнести на подателя апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая