Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 13АП-15459/2007

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2008 г.

Дело N А26-3699/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Медведевой И.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пудожского муниципального унитарного энергетического предприятия (регистрационный номер 13АП-15459/2007)

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2007 по делу N А26-3699/2007 (судья Панова Т.Е.),

по иску Пудожского муниципального унитарного энергетического предприятия

к Муниципальному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа N 2 г.Пудожа

о взыскании 190 082 рублей 27 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Пудожское муниципальное унитарное энергетическое предприятие предъявило исковые требования (далее - истец) к муниципальному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа N 2 г. Пудожа" (далее - ответчик) о взыскании 190 082 руб. 27 коп. - сумма долга по оплате за тепловую энергию, потребленную за период с марта по май 2007 г.. Исковые требования мотивированы ссылками на договор на отпуск тепловой энергии N 8 от 01.01.2007 и статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с требованием об оплате за тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) истец предъявил требование об оплате холодной воды на нужды ГВС исходя из цены 11 руб. 63 коп. за 1 куб. м., обосновав данное требование ссылками на пункт 60 Методических рекомендаций по финансовому обоснованию цены на тепловую энергию и теплоноситель, утвержденных приказом Госстроя России от 28.12.2000 г. N 304.

Решением Арбитражного суда Республики Карелии от 13.09.2007 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 181 840 руб.26 коп. суммы долга по оплате за потребленную тепловую энергию. В остальной части иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда, удовлетворить исковые требования полностью по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.74), считая, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; что требования к ответчику предъявлены в соответствии с заключенным договором на отпуск тепловой энергии, в том числе оплаты холодной воды, потребленной им на нужды горячего водоснабжения и не вошедшие в тариф на тепловую энергию, приобретенные истцом в соответствии с договором.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что между сторонами 01.01.2007 заключен договор N 8 на отпуск тепловой энергии, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик в соответствии с пунктом 1.2 принять и оплатить ее стоимость.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Факт потребления электрической энергии и наличие задолженности подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арбитражным судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела и установлено, что ответчик в нарушение положений раздела 4 договора несвоевременно и не в полном объеме оплачивал потребленную тепловую энергию, в результате чего возникла задолженность, которая по расчету истца составила 77 002 руб. 33 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции, правильно указал, что задолженность в сумме 181 840 руб. 26 коп. подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком, требование в этой части является обоснованным по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению, также обоснованно считал не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов, произведенных им на приобретение холодной воды, используемой для производства тепловой энергии и горячей воды, по цене ее приобретения в размере 8 242 руб. 01 коп., как не основанное на требованиях закона и соглашении сторон.

Апелляционные доводы истца о необходимости взыскания с ответчика расходов, произведенных им на приобретение холодной воды, используемой для производства тепловой энергии и горячей воды, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона вправе требовать определенного поведения от обязанного лица только в силу существующего между ними договора или прямого указания закона.

Из пункта 2.3.1 договора следует, что расчеты за тепловую энергию производятся в установленные договором сроки и по утвержденным тарифам.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции постановления от 07.04.2007 N 206) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.

Согласно ст.6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

Решением Правления Региональной энергетической комиссии Республики Карелия от 22.09.2006 N 126 Пудожскому МУЭП с 01.01.2007 установлен тариф на тепловую энергию в размере 1 222 руб. 07 коп. за 1 Гкал.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки истца на пункт 60 Методических рекомендаций по финансовому обоснованию цены на тепловую энергию и теплоноситель, утвержденных приказом Госстроя России от 28.12.2000 г. N 304, поскольку названные Рекомендации предназначены для финансового обоснования цены на тепловую энергию и могут быть использованы организациями, реализующими тепловую энергию и находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 1.2. Методические рекомендации определяют методические вопросы ценообразования на тепловую энергию и теплоноситель и являются рекомендательным документом. В связи с этим, данный документ не регулирует правоотношения сторон по подаче тепловой энергии в горячей воде.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 181 840 руб.26 коп., в остальной части иска отказано.

Нормы материального права при вынесении решения применены судом первой инстанции правильно, обстоятельства дела исследованы арбитражным судом полно, доказательствам по делу дана надлежащая, объективная оценка.

При таких обстоятельствах, апелляционные доводы истца не дают основания для отмены решения суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева Н.М. Попова