Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 13АП-137/2008

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2008 г.

Дело N А21-5018/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-138/2008) ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2007 года по делу N А21-5018/2007 (судья Гелеверя Т.А.),

по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде

к Индивидуальному предпринимателю Ковалёвой Марии Викторовне

о взыскании 180 руб. штрафа

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2007 года отказано в удовлетворении требований ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде о взыскании 180 руб. штрафа за непредставление ведомости уплаты фиксированных платежей за 2006 год при сроке представления не позднее 01 марта 2007 года.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

Управлением была проведена камеральная проверка своевременности, полноты и достоверности представления сведений, в ходе которой была установлена несвоевременность представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 год, о чем был составлен акт N 109 от 25.04.2007 г.

По результатам проверки Управлением принято решение N 800 от 10.05.2007 г. о привлечении предпринимателя Ковалевой М.В. к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в сумме 180 руб. и направлено требование N 800 от 10.05.2007 г. с предложением добровольно уплатить сумму штрафа в срок до 20.05.2007 г.

Сумма штрафа не уплачена ответчиком.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что акт камеральной проверки и уведомление от 25.04.2007 года были отправлены ответчику 19.06.2007 года. Возражения от ответчика не поступили и после 19.06.2007 года. Ответчик не являлся в судебные заседания, что доказывает его нежелание воспользоваться правом на защиту.

Данная позиция заявителя противоречит нормам материального и процессуального права и не может быть принята судом.

За непредставление определенных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и осуществлением контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом N 167-ФЗ.

Статьей 100.1 Налогового Кодекса РФ определено, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 101 Налогового Кодекса РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения-законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Как следует из материалов дела, акт камеральной проверки N 109 от 25.04.2007 г. составлен без участия ответчика или его представителя, срок для представления возражений установлен до 10.05.2007 г.

Письмом N 109 от 25.04.2007 г. Управление известило предпринимателя Ковалеву М.В. о том, что акт проверки и материалы к нему будут рассматриваться 10.05.2007 г.

Как правильно установил суд первой инстанции, согласно почтовому штемпелю на реестре отправки корреспонденции от 25.04.2007 г. акт проверки и уведомление о дате его рассмотрения фактически отправлены 19.06.2007 г.

Таким образом, в нарушение требований статьи 101 Налогового Кодекса РФ перед рассмотрением материалов проверки и вынесением решения N 800 от 10.05.2007 г. Управлением не был рассмотрен вопрос о том, был ли извещен в установленном порядке предприниматель о дате и времени рассмотрения материалов проверки.

Решение N 800 было принято 10.05.2007 г. без учета того обстоятельства, что надлежащее уведомление ответчика о дате и времени рассмотрения материалов проверки отсутствовало.

Таким образом, ответчик был лишен гарантий, предоставленных ему нормами статей 88, 100, 101 Налогового Кодекса РФ.

Поскольку соблюдение установленного законом порядка является одним из условий привлечения лица к ответственности за совершенное правонарушение (ст. 108 НК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что в связи с существенным нарушением Управлением Пенсионного фонда процедуры привлечения к ответственности, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ответчик не желает воспользоваться правом на защиту, является необоснованным.

В поданном Управлением исковом заявлении указан адрес предпринимателя: Калининград, ул. Куйбышева, д. 117а, кв. 65. Судами как первой, так и апелляционной инстанций ответчику направлялись телеграммы, которые не были вручены в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 22, 31). В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что предприниматель знал о привлечении его к ответственности органом Пенсионного фонда.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод, что ответчик не желает воспользоваться правом на судебную защиту. Доказательства признания ответчиком заявленных требований в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, отсутствие факта реализации лицом, привлекаемым к ответственности, своего права на представление объяснений и возражений, не дает права органу, полномочному на привлечение лица к ответственности, нарушать гарантии лица на защиту своих интересов при вынесении соответствующего решения о привлечении его к ответственности.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина не подлежит взысканию с Управления в связи с обращением в суд в качестве заявителя в защиту государственных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 1 ноября 2007 г. по делу N А21-5018/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева