Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 13АП-15650/2007

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2008 г.

Дело N А56-13402/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева,

судей И.Г. Медведевой, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кондопога" (регистрационный номер 13АП- 15650/2007) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2007г. по делу N А56-13402/2007 (судья Е.В. Гайсановская), принятое

по иску ОАО "Кондопога"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 4 797 руб. 94 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопога" (далее - истец, ОАО "Кондопога") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") 4500 руб. неправомерно списанных в виде штрафа с лицевого счета в ТехПД, 297 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2006г. по 20.04.2007г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ОАО "Кондопога" подана апелляционная жалоба, в которой истец просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

По мнению истца, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении оспариваемого решения судом нарушены принципы законности и обоснованности, предписанные для судебных решений пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что при приеме вагона-цистерны N 79426441 от грузополучателя представитель перевозчика актом общей формы от 06.06.2006г. N 2834 удостоверил факт слива мазута и отсутствие остатков груза, что исключает возможность предъявления требования к ОАО "Кондопога" о взыскании штрафа за недослив цистерны.

Податель апелляционной жалобы также отмечает, что ни Уставом железнодорожного транспорта, ни ведомственными нормативными актами не предусмотрено право перевозчика без согласия грузополучателя на списание суммы штрафа с лицевого счета в ТехПД. Данное право предоставлено только суду.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.06.2006г. на станции Нигозеро Октябрьской железной дороги был составлен Акт общей формы N 2834, согласно которому от истца принято 4 цистерны, в том числе и спорная цистерна из-под мазута N 79426441.

В качестве обстоятельств, вызвавших составление акта указано: "цистерны комиссионно осмотрены, сливные устройства закрыты. Мазут слит полностью, остатков груза нет". Акт подписан приемо-сдатчиками истца и железной дороги. По прибытии цистерн на промывочно-пропарочный пункт ст. Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги установлен факт неполного слива мазута, остаток груза по замеру составил 15 см, что по таблице калибровки равно 1860 дм кубических, о чем составлен Акт от 01.07.2006г. о недосливе цистерны.

Наличие остатков груза в переданном перевозчику вагоне - цистерне в нарушение статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖД РФ) явилось основанием для начисления и списания с лицевого счета в ТехПД грузополучателя штрафа в размере 4 500 руб. в соответствии со статьей 103 УЖТ РФ.

Полагая незаконным безакцептное списание штрафных санкций со своего лицевого счета в ТехПД, ОАО "Кондопога" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, указав на отсутствие доказательств комиссионной проверки вагонов-цистерн при внесении сведений в пересылочные накладные на станции отправления.

При этом суд руководствовался Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России 18.06.2003г. N 39, а именно: п. 8.5 и 8.7, из содержания которых следует, что перевозчик, получив от грузополучателя пересылочную накладную на перевозку порожних цистерн, удостоверяет лишь наличие подписи и печати грузополучателя в графе, подтверждающей полноту выгрузки и очистки цистерн (вагона). Результаты же осмотра цистерн заполняется перевозчиком на станции новой погрузки на оборотной стороне пересылочной накладной.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что факт недослива спорной цистерны отражен и подтверждается Актом о недосливе от 01.07.2006г.

В соответствии со статьей 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи.

По правилам статьи 103 УЖТ РФ в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 настоящего Устава, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере сорока пяти и пятнадцати размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Довод истца со ссылкой на неправомерность списания штрафа с его лицевого счета в ТЕхПД является несостоятельным в силу наличия соглашения от 27.12.2002г. N 6156334, заключенного сторонами и действующего на момент рассмотрения спора.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева Н.М. Попова