Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 г. N 13АП-11685/2007

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2008 г.

Дело N А56-16998/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16998/2006) ЗАО "Аврора Диамант Санкт-Петербург"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2007г. по делу N А56-16998/2006 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ЗАО "Аврора Диамант Санкт-Петербург"

к 1. ООО "Алмазювелирторг", 2. ООО "СВК"

3-е лицо: Межрайонная инспекция ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника):1. не явился (извещен); 2. Поднебесный В.П., доверенность от 04.02.2008г.;

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

ЗАО "Аврора Диамант Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алмазювелирторг" и обществу с ограниченной ответственностью "СВК" о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательстве, заключенного 22.07.2005г. между ООО "СВК", ЗАО "Аврора Диамант Санкт-Петербург" и ООО "Алмазювелирторг", на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о применении последствий к указанной сделке в виде возврата истцу двух автомобилей, являющихся предметом соглашения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу.

Решением от 04.07.2007г. в иске полностью отказано.

Не согласившись с данным решением, ЗАО "Аврора Диамант Санкт-Петербург" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание от 05.02.2008г. явился только представитель ООО "СВК", который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, остальные участники по делу извещены о рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.07.2005г. между истцом и ответчиками было подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору финансовой аренды N 1-24/04 от 15.07.2004г.

Указанная перемена лиц в обязательстве была совершена с согласия лизингодателя по договору N 1-24/04 от 15.07.2004 (ООО "СВК"), о чем свидетельствует подпись ООО "СВК" под трехсторонним соглашением.Со стороны ЗАО "Аврора Диамант Санкт-Петербург" соглашение подписано генеральным директором Синельниковым А.Ю. (л.д. 70-71, т. 1).

Истец полагает, что Синельников А.Ю. не являлся на день подписания Соглашения о перемене лиц в обязательстве генеральным директором ЗАО "Аврора Диамант Санкт-Петербург", так как его полномочия были прекращены решением внеочередного общего собрания акционеров от 19.07.2005г., поведенного в Республике Саха, г. Якутске, на котором генеральным директором был избран Чертов И.В. Таким образом, по мнению истца, Синельников А.Ю., не мог осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО, и, следовательно, Соглашение от 22.07.2005 о перемене лиц в обязательстве является ничтожной сделкой на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что из представленных в материалах дела доказательств, следует, что у Синельникова А.Ю. имелись надлежащие полномочия на подписание соглашения о перемене лиц в обязательстве, доказательств созыва и проведения внеочередного общего собрания в г. Якутске не имеется, копия протокола общего собрания от 19.07.2005г. доказательством подтверждения полномочий Чертова И.В. не является.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Истец - ЗАО "Аврора Диамант Санкт-Петербург" - обратился в суд с иском о признании недействительным соглашения от 22.07.2005г. о перемене лиц в обязательстве, заключенного между ООО "СВК", ЗАО "Аврора Диамант Санкт-Петербурга" и ООО "Алмазювелирторг" на том основании, что Синельников А.Ю., подписавший соглашение от ЗАО "Аврора Диамант Санкт-Петербурга", на 22.07.2005г. генеральным директором не являлся.

В обоснование заявленных требований истец представил в судебное заседание копию протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Аврора Диамант Санкт-Петербурга" от 19.07.2005г., состоявшегося в г. Якутске. Из протокола следует, что на собрании досрочно прекращены полномочия генерального директора Синельникова А.Ю. и избран новый директор - Чертов И.В.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял данный протокол в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие полномочий генерального директора общества у Чертова И.А.

Не смотря на неоднократное предложение суда первой инстанции и отложение рассмотрения апелляционной жалобы подлинник протокола данного собрания ни в первую, ни в апелляционную инстанцию представлен не был. Доказательства надлежащего созыва и проведения собрания также не представлены.

ЗАО "Аврора Диамант Санкт-Петербург" зарегистрировано и фактически находится в Санкт-Петербурге, проводить собрание акционеров по месту нахождения одного из акционеров в г. Якутске необходимости не имелось.

В случае проведения внеочередного общего собрания в г. Якутске результаты его проведения и принятые на собрании решения должны быть представлены акционерам, не участвующим в собрании и самому обществу.

Доказательств уведомления общества о принятых на собрании 19.07.2005г. в г. Якутске решениях суду представлено не было.

На 22.07.2005г. об отсутствии у Сенельникова А.Ю. полномочий генерального директора ЗАО "Аврора Диамант Санкт-Петербург" сведений не имелось.

В регистрационном деле общества имеется две копии протокола собрания от 19.07.2005г., причем в одной из копий указано на досрочное прекращение полномочий генерального директора ЗАО "Аврора Диамант Санкт-Петербург" Синельникова А.Ю., во второй - на досрочное прекращение полномочий Шувалова Д.Р.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что само общество о проведении некоего собрания в г. Якутске и принятых на них решениях не извещалось.

Полномочия Синельникова А.Ю., как генерального директора общества, в период подписания соглашения прекращены не были.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений материального и процессуального права при вынесении решения не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-16998/2006 от 04.07.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко