Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 13АП-37/2008

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2008 г.

Дело N А56-17778/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37/2008) ОАО "Красногородская экспериментальная бумажная фабрика" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007 г. по делу N А56-17778/2007 (судья А. Е. Бойко),

по иску (заявлению) ОАО "Красногородская экспериментальная бумажная фабрика"

к Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу

о признании сумм пени безнадежной ко взысканию

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 609108);

от ответчика (должника): Ю. Ф. Беляев, доверенность от 29.12.07 г. N 13119556;

установил:

Открытое акционерное общество "Красногородская экспериментальная бумажная фабрика" (далее - ОАО "Красногородская экспериментальная бумажная фабрика", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 22 по СПб, ответчик) о признании задолженности по пени по налогу на ПАД в размере 1728094,18 руб. безнадежной к взысканию и обязании списать указанную задолженность с лицевого счета налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 21.11.07 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Красногородская экспериментальная бумажная фабрика" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена статьей 29 АПК РФ.

Из заявления налогоплательщика следует, что требования заявлены им в порядке статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, налогоплательщиком требований о признании недействительным ненормативного акта, решений и действий (бездействия) незаконными не заявлено.

Пунктом 5 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда отнесены другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Налогоплательщик доказательств наличия такой нормы не представил.

Кроме того, задолженность является безнадежной к взысканию в силу закона и не требует признания ее таковой судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что спор не подлежит рассмотрению в суде, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.07 г. по делу N А56-17778/07 отменить.

Производство по делу прекратить.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 5000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов