Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 13АП-14446/2007

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2008 г.

Дело N А21-3019/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14446/2007 ) (заявление) Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2007 по делу N А21-3019/2007 (судья Т. А. Гелеверя),

по иску (заявлению) ООО "БалтВторРесурс"

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Калининграду

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО "БалтВторРесурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата налога на добавленную стоимость за август 2006 года в сумме 557 842 руб. на его расчетный счет.

Решением суда от 31.07.2007 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета НДС сумма налога по приобретенным товарам, используемым при осуществлении экспортных операций, вычету не подлежит.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 и пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 20.09.2006 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по ставке 0% за август 2006 года, в которой заявило к возмещению 557 842 руб. НДС в связи с осуществлением экспортных операций.

По результатам камеральной проверки названной декларации Инспекция приняла решение от 19.12.2006 N 476 об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 557 842 руб. в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленную к возмещению сумму налога по требованию Инспекции от 22.11.2006 N 14-10986.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, суд отклонил ссылку Инспекции на непредставление Обществом документов, подтверждающих заявленные в декларации налоговые вычеты как не соответствующую фактическим обстоятельствам дела. Также суд не усмотрел нарушений Обществом при применении налоговых вычетов положений статей 169, 171 и 172 НК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, и предъявлением налогоплательщику сумм НДС его поставщиками.

Судом установлено и оспариваемым решением Инспекции подтверждается, что Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и выполнило требования, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право на применение налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт.

Довод Инспекции о необоснованности применения заявителем налоговых вычетов по НДС по налоговой ставке 0% за август 2006 года в сумме 557 842 руб. вследствие непредставления Обществом документов, подтверждающих правомерность их применения, также следует признать несостоятельным.

В оспариваемом решении указано на то, что Инспекция выставила в адрес Общества требование от 22.11.2006 N 14-10986 о представлении документов, подтверждающих достоверность сумм НДС, предъявленных к вычету по приобретенным и оплаченным товарно-материальным ценностям, использованным для реализации экспортной продукции, которое получено на руки 05.12.2006 исполняющей обязанности бухгалтера Кахаевой В.М. по доверенности. В срок, установленный статьей 93 НК РФ, документы в налоговый орган Обществом не представлены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В данном случае, Инспекция ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представила доказательства вручения уполномоченному представителю Общества требования о представлении документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС по налоговой ставке 0% за август 2006 года.

Положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0%.

Нормы главы 21 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС, приложить к ней документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах отказ в возмещении НДС в отсутствие доказательств, подтверждающих истребование налоговым органом у налогоплательщика вышеуказанных документов, следует признать незаконным, а решение Инспекции от 19.12.2006 N 476 - недействительным.

Кроме того, в данном случае необходимо учесть, что решение Инспекции N 476 датировано 19.12.2006. Вместе с тем, зарегистрировано оно налоговым органом 01.03.2007 за исходящим номером 2846. Таким образом, достоверно установить дату вынесения оспариваемого решения не представляется возможным. На указанное обстоятельство Общество ссылалось при обращении в суд первой инстанции, однако, никаких доказательств, подтверждающих дату принятия оспариваемого решения, налоговым органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял и оценил документы, подтверждающие правомерность применения Обществом налоговых вычетов по НДС в спорном налоговом периоде.

Материалами дела подтверждено, что аналогичные документы были представлены в налоговый орган по инициативе Общества, что подтверждается сопроводительным письмом от 16.01.2007 N 488, т.е. до регистрации налоговым органом оспариваемого решения.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что основания для возложения на Инспекцию обязанности возместить Обществу в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ, 557 842 руб. НДС у суда отсутствовали.

Как следует из представленных Обществом на основании определения суда апелляционной инстанции доказательств, в проверяемом периоде Общество осуществляло операции по реализации товаров на экспорт и на внутреннем рынке.

Пунктом 1 статьи 153 НК РФ установлено, что при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

В силу пункта 6 статьи 166 НК РФ сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщику вменено в обязанность вести учет таким образом, чтобы иметь возможность определить налоговую базу по операциям, облагаемым по различным ставкам. На необходимость ведения раздельного учета сумм "входного" налога указано в пункте 3 статьи 172 НК РФ, предусматривающем особый порядок налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

Правила раздельного учета сумм "входного" НДС при реализации товаров на экспорт Налоговым кодексом Российской Федерации не определены. При этом пунктом 10 статьи 165 НК РФ установлено, что порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0%, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета "входного" НДС и закрепить ее в приказе об учетной политике.

Доказательств ведения учета, позволяющего определить налоговую базу по операциям, облагаемым по различным ставкам, Обществом в материалы дела не представлено. Более того, в суд первой инстанции и в апелляционный суд Обществом представлены книги продаж (экспорт) за август 2006 года, содержащие различную информацию (лист дела 195 том 1, лист дела 86 том 2).

Кроме того, в материалы дела Обществом представлены два приказа об учетной политике, имеющие аналогичные номер и дату - N 4 от 01.02.2006, однако содержащие различные методики учета "входного" НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставкам 0% и 18% (листы дела 55 и 69 том 1).

Рабочим планом счетов Общества не предусмотрено наличие субсчетов, позволяющих определить суммы "входного" НДС, предъявленного Обществу по операциям реализации товаров по налоговым ставкам 0% и 18%.

Таким образом, представленными Обществом в материалы дела документами Общество не доказало соблюдение им при предъявлении к возмещению 557 842 руб. НДС положений пункта 1 статьи 153, пункта 6 статьи 166, статей 171, 172 и пункта 10 статьи 165 НК РФ.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры не позволяют сделать вывод о том, что предъявленные по ним налоговые вычеты, непосредственно относятся к заявленной налогоплательщиком реализации по налоговой ставке 0% в августе 2006 года.

При таких обстоятельствах, решение суда в части обязания Инспекции возместить Обществу 557 842 руб. НДС за август 2006 года в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ, подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 079 руб. остаются на заявителе, в сумме 1 000 руб. - на Инспекции.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.п.1 и 4 ч.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2007 по делу N А21-3019/2007 изменить, изложив его в следующей редакции:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по городу Калининграду от 19.12.2006 N 476.

В остальной части отказать ООО "БалтВторРесурс" в удовлетворении заявления.

Расходы по уплату государственной пошлины в сумме 14 079 руб. оставить на ООО "БалтВторРесурс", в сумме 1 000 руб. - на Межрайонной ИФНС России по городу Калининграду.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова