Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2006 г. N КА-А40/7611-06 Отсутствие в платежном документе на уплату НДС таможенному органу выделения отдельной строкой суммы налога не может являться основанием для отказа в применении налогоплательщиком вычета по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2006 г. N КА-А40/7611-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.06 признано недействительным решение ИФНС N 43 по г. Москве (далее Инспекция) от 18.11.2005 г. N 03-03/126 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в правомерности применения налоговых вычетов, привлечения ЗАО "Фирма "Трансгарант" (далее Общество, заявитель) к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость, и предложения уплатить сумму доначисленного НДС, пени за несвоевременную уплату и налоговые санкции.

Применив ст.ст. 88, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суд указал, что Общество подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов.

В кассационной жалобе ИФНС N 43 по г. Москве просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В установленном законом порядке заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года, в соответствии с которой сумма НДС, исчисленная к уплате составила 89 601722 руб., сумма налоговых вычетов по НДС - 93 769 378.

В оспариваемом решении Инспекция указала, что заявителем представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением установленного порядка. В нарушение п. 5, 6 ст. 169 НК РФ неверно указаны номера платежно-расчетных документов: указаны последние три цифры номера, не указаны платежно-расчетных документов на аванс.

Суд первой инстанции, не согласившись с Инспекцией, указал, что спорные счета-фактуры оформлены в соответствии с законом и Приложением N 4 к Положению Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 г. N 2-П, регулирующим порядок оформления платежных поручений, по которому в случае если номер состоит более чем из трех цифр, платежные поручения при осуществлении платежей идентифицируются по трем последним рядам номера, которые должны быть отличными от "000". В счета-фактуры, в которых не указаны номера платежно-расчетных документов на аванс внесены изменения в соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". Таким образом, данные счета-фактуры соответствуют ст. 169 НК РФ. Кассационная инстанция с этой оценкой согласна.

Довод Инспекции о применении налоговых вычетов в апреле, июне 2005 г, поскольку условия соблюдены в указанные налоговые периоды, а не в июле 2005 г. обоснованно отклонен судом первой инстанции. В кассационной жалобе Инспекция ссылается на нарушение п. 4 ст. 168 НК РФ, необоснованность отклонения довода о неправомерности применения налогового вычета по сумме НДС, уплаченным таможенным органам при ввозе товарно-материальные ценности на территорию РФ.

Кассационная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что согласно п. 1 ст. 174 НК РФ, ст. 318 Таможенного кодекса РФ отсутствие в платежном документе на уплату НДС таможенному органу выделения отдельной строкой суммы налога не может являться основанием для отказа в применении налогоплательщиком вычета по налогу. Налоговый орган не оспаривает, что налог был уплачен.

Ссылка Инспекции на приказ МНС РФ и Минфина РФ от 29.02.2000 г. N АП-3-25/82,21н "Об утверждении Правил проставления в платежных документах идентификационного номера налогового органа, кода причины постановки на налоговый учет и кода бюджетной классификации при осуществлении операций по счетам по учету доходов и средств бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ" обоснованно признана судом первой инстанции неправомерной в силу, того что данные подзаконные акты не применяются к спорным правоотношениям.

Довод Инспекции о соответствии камеральной налоговой проверки требованиям налогового законодательства не соответствует обстоятельствам дела. Арбитражный суд г. Москвы обоснованно указал на нарушение Инспекцией требований ст. 10, 21, п. 1, 2 ст. 101 НК РФ при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал незаконным решение Инспекции.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных, не имеется

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве - без удовлетворения.