Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 г. N 13АП-13591/2007

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2008 г.

Дело N А56-12109/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.Н. Марченко

судей Т.С. Гафиатуллиной, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Овчаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 13591/2007) ООО "Трикотажница"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2007 г. по делу N А56-12109/2007(судья Данилова Н. П.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "Трикотажница"

о взыскании 58 164 руб. 48 коп.

при участии:

от истца: представитель С.А. Гаврилова по доверенности N 32135-4 от 29.12.07 г.

от ответчика: представитель М.В. Заберова по доверенности от 28.06.07 г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трикотажница" (далее - Общество) о взыскании 58 164 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за период с 02.10.2003 г. по 31.03.2007 г. и неустойки (без указания ее размера) по договору N 00/3Д-00225(10) от 21.05.1996 г. аренды земельного участка площадью 17 кв.м., расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, улица Ломоносова, дом 1/28.

До принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности с 02.10.2003 г. по 20.04.2004 г. и просил применить положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 13.08.2007 г. исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу КУГИ взыскано 53 902 руб. 13 коп. задолженности и 2 080 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Общество полагает, что оно не является стороной договора аренды и права и обязанности, вытекающие из договора аренды, на него распространяться не могут. Считает, что судом при вынесении решения правильно была применена исковая давность и установлен период взыскания задолженности по арендной плате с 20.04.2004 г. по 31.03.2007 г., однако размер задолженности определен судом неверно. Полагает, что общая сумма, которая могла бы быть взыскана с Общества при наличии заключенного договора аренды, составляет 50 025 руб. 71 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит учесть, что после вынесения обжалуемого судебного акта ответчик произвел оплату арендной платы по договору аренды за 2004, 2005, 2006 и 2007 г.г. в размере 63 426 руб. 47 коп.

Представитель КУГИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. К материалам дела приобщена справка о расчетах по договору N 00/3Д-00225(10) от 21.05.1996 г. за период с 20.04.2004 по 31.03.2007 г.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между КУГИ и одним из предыдущих собственников здания ТОО "Фирма "УЮТ" заключен договор N 00/3Д-00225(10) от 21.05.1996 г. и дополнительное соглашение к нему от 25.12.2001 г. аренды земельного участка общей площадью 17 кв.м., по адресу: город Санкт-Петербург, улица Ломоносова, дом 1/28, со сроком действия с 01.06.1996 г. по 16.10.2044 г.

По договору купли-продажи от 24.09.2003 г., ответчик приобрел право собственности на нежилое помещение, находящееся на данном земельном участке. Переход права собственности зарегистрирован 02.10.03 г. (л.д.13).

Права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, определены положениями пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно названным нормам ответчик, став собственником здания, расположенного на земельном участке, не принадлежащем продавцу недвижимости на праве собственности, приобрело право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник здания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Следовательно, право пользования земельным участком возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, в данном случае с 02.10.03 г.

В силу статей 307 и 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 г. N 1738-1 и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ пользование землей в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ и статьи 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, предусмотренных разделом 3 договора, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 58 164 руб. 48 коп. за период с 02.10.03 по 31.03.07 г.

В судебном заседании суда первой инстанции КУГИ был представлен акт сверки платежей от 23.07.2002 г. по договору аренды N 00/3Д-00225(10) от 21.05.1996 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом за период с 02.10.2003 по 31.03.2007 г. составила 58 164 руб. 48 коп.

Суд первой инстанции посчитал, что требования о взыскании задолженности по арендной плате с учетом срока давности за период с 20.04.2004 г. по 31.03.2007 г. подлежат удовлетворению в размере 53 902 руб. 13 коп., что нельзя признать обоснованным.

Согласно произведенному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность по арендной плате с учетом срока исковой давности за период с 20.04.2004 по 31.03.2007 г. на день вынесения обжалуемого решения составила 50068 руб. 34 коп., которая и подлежала взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного решение от 13.08.2007 г. подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 2 002 руб. 05 коп.

С истца в пользу ответчика надлежит взыскать 71 руб. 13 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2007 г. по делу N А56-12109/2007 изменить в части взыскания задолженности и расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО "Трикотажница" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 50 068 руб. 34 коп. задолженности и 2 002 руб. 05 коп. госпошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу ООО "Трикотажница" 71 руб. 13 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.С. Ларина