Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 13АП-12091/2006

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2008 г.

Дело N А21-4045/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Гафиатуллиной Т.С., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7548/2007) Компании "Ардморе Энтерпрайзис А.О."

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2007 г. по делу N А21-4045/2006 (судья Шанько О. А.), принятое

по иску Комипании "Ардморе Энтерпрайзис А.О."

к 1) ООО "Балт-Агро-Трейд", 2) Смирнов Юрий Михайлович, 3) Жолобов Игорь Алексаедрович, 4) Барыгин Денис Николаевич, 5) Стайгвилас Ромас Степано

3-е лицо: 1) Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по г. Калининграду, 2)Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по г. Калининграду

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии:

по протоколу

установил:

Компания "Ардморе Энтерпрайзис А.О." (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балт-Агро-Трейд" (далее - ООО "Балт-Агро-Трейд", Общество), Смирнову Юрию Михайловичу, Жолобову Игорю Александровичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи 90% долей в уставном капитале ООО "Балт-Агро-Трейд", заключенного между компанией "Ардморе Энтерпрайзис А.О." и гражданином Смирновым Ю.М. 20.06.2003 г., а именно аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за номером 2033901807190, свидетельство серии 39 N 000634074 от 26.06.2003 г.; применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "Балт-Агро-Трейд", заключенного между гражданином Российской Федерации Смирновым Ю.М. и гражданином Российской Федерации Жолобовым И. А. 26.04.2004 г, а именно аннулировать запись в ЕГРЮЛ за номером 2043900813658, свидетельство серии 39 N 000781155 от 12.05.2004 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по городу Калининграду (далее - МРИ ФНС N 8 по г. Калининграду).

Определением суда от 08.11.2006г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по городу Калининграду (далее - МРИ ФНС N 9 по г. Калининграду).

Определением суда от 22.12.2006г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Барыгин Денис Николаевич и Стайгвилас Ромас Степано.

До принятия решения по делу истец дополнил исковые требования. Просил признать недействительным договор купли-продажи 50% доли ООО "Балт-Агро-Трейд", заключенный между Жолобовым Игорем Александровичем и Барыгиным Денисом Николаевичем от 06.11.2006г., применить последствия недействительности сделки - вернуть стороны в первоначальное положение: обязать Жолобова Игоря Александровича вернуть Барыгину Денису Николаевичу полученное по сделке, обязать Барыгина Дениса Николаевича вернуть Жолобову Игорю Александровичу 50% доли уставного капитала ООО "Балт-Агро-Трейд". Признать недействительным договор купли-продажи 50% доли ООО "Балт-Агро-Трейд", заключенный между Жолобовым Игорем Александровичем и Стайгвиласом Ромасом Степано от 06.11.2006г., применить последствия недействительности сделки - вернуть стороны в первоначальное положение: обязать Жолобова Игоря Александровича вернуть Стайгвиласу Ромасу Степано все полученное по сделке, обязать Стайгвиласа Ромасо Степано вернуть Жолобову Игорю Александровичу 50% доли уставного капитала ООО "Балт-Агро - Трейд".

Дополнительные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 09.04.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Компания "Ардморе Энтерпрайзис А.О." просит решение суда от 09.04.2007г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.1998г. Администрацией Калининградской области зарегистрировано ООО "Балт-Агро-Трейд" за регистрационным номером СП-1127/885.

Участниками Общества при регистрации являлись: компания "Ардморе Энтерпрайзис А.О.", владеющая 90% долей уставного капитала, и гражданин Смирнов Ю.М., владеющий 10% долей уставного капитала.

Как следует из пояснений представителя компании "Ардморе Энтерпрайзис В.", обратившись 14.06.2006 года в МРИ ФНС N 8 по г. Калининграду с заявлением о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ, истец узнал, что участником ООО "Балт-Агро-Трейд" является Жолобов И. А. и ему принадлежит 100% уставного капитала Общества.

Из материалов регистрационного дела ООО "Балт-Агро-Трейд" усматривается, что 26.06.2003г. налоговый орган зарегистрировал изменения, вносимые в учредительные документы, связанные с тем, что якобы компания "Ардморе Энтерпрайзис А.О." на основании договора купли-продажи доли от 20.06.2003г. уступило 90% долей в уставном капитале ООО "Балт -Агро-Трейд" Смирнову Ю.М., что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 26.06.2003г., номер записи 2033901807190.

В материалах дела имеется договор "купли-продажи долей участия" от 27.04.2004г., согласно которого Смирнов Ю.М. продал долю, соответствующую 100% уставного капитала ООО "Балт-Агро-Трейд" гражданину Жолобову И.А.

27.04.2004г. Жолобов И.А. принял решение в связи с изменением состава участников ООО "Балт-Агро-Трейд" по договору купли-продажи внести соответствующие изменения в учредительные документы и утвердить новую редакцию устава.

12 мая 2004 года налоговый орган принял решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 12.05.2004г., номер записи 2043900813658.

06.11.2006г. представитель единственного участника ООО "Балт-Агро-Трейд" Жолобова И.А., действующий на основании нотариальной доверенности Шнипов Геннадий Григорьевич принял решение продать 50% доли в уставном капитале ООО "Балт-Агро-Трейд" номинальной стоимостью 42 500 руб. за 75 000 руб. Барыгину Д. Н. и 50% доли за 75 000 руб. Стайгвалису Р.С. В этот же день стороны в письменном виде оформили сделку купли-продажи доли и уведомили ООО "Балт-Агро-Трейд" об уступке долей.

В исковом заявлении компания "Ардморе Энтерпрайзис А.О." указывает на то, что не принимала решения об уступке доли в уставном капитале гражданину Смирнову Ю.М., соответственно не могла 20.06.2003г. заключить с ним договор купли-продажи 90% долей в уставном капитале ООО "Балт-Агро-Трейд". Считает, что поскольку волеизъявления на продажу доли у истца не было, сделка между компанией "Ардморе Энтерпрайзис А.О." и Смирновым Ю.М. ничтожна в силу положений статьи 168 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно ничтожны и все последующие сделки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать, обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на неоднократные определения арбитражного суда, Смирнов Ю. М. договор купли-продажи доли, заключенный между ним и компанией "Ардморе Энтерпрайзис А.О." суду не представил, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии волеизъявления истца на отчуждение доли.

Также следует признать правильным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Запись в ЕГРЮЛ об изменении состава участников в связи с якобы имевшей место сделкой купли-продажи компанией "Ардморе Энтерпрайзис А.О."

доли внесена 26.06.2003г. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 25.07.2006г. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности в удовлетворении иска правомерно отказано.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела и противоречащие действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2007 г. по делу N А21-4045/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.С. Ларина