Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 13АП-2918/2007

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2008 г.

Дело N А56-17089/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассматривая в апелляционной инстанции по правилам первой инстанции дело

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ФГУП связи "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга"

о взыскании 170.810,76руб.

при участии:

от истца: Самойленко Г.В. доверенность N 31507-42 от 24.12.2007г.

от ответчика: ведущий юрисконсульт Миронов Ю.А. доверенность от 13.07.2007г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 170.810,76 руб., из которых 165.053,10руб. - задолженность по арендной плате за период с 04.11.2002г. по 31.03.2006г. по договору N 18-А003256 от 02.06.1999г. и 5.757,66руб.- штраф, начисленный в соответствии с пунктом 4.6 указанного договора.

Решением суда от 25.01.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007г. решение суда первой инстанции отменено по основаниям пунктов 2 и 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика его правопреемником - Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России".

Стороны в судебное заседание явились. Ответчиком представлен отзыв на иск.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 02.06.1999г. между Комитетом (арендодателем) и Предприятием (арендатором) был заключен договор аренды N 18-А003256, по которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 482,5 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Генерала Хазова, д. 20, литер А помещения 1 этажа 3-Н и 4-Н. В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга "О государственной поддержке органами государственной власти Санкт-Петербурга организаций федеральной почтовой связи, расположенных на территории Санкт-Петербурга" от 26.09.2002 года N 406-42 организации федеральной почтовой связи, расположенные на территории Санкт-Петербурга, освобождены от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда, расположенными на территории Санкт-Петербурга, в отношении которых осуществляются полномочия территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по договорам, при заключении которых одной из сторон выступает Санкт-Петербург. Освобождение от арендной платы предоставлено только в том случае, если арендуемые нежилые помещения полностью используются для целей деятельности предприятий почтовой связи

Пунктом 2.2.12 указанного договора стороны установили, что при сдаче Объекта в установленном договором порядке в субаренду арендатор обязуется уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в пятидневный срок со дня государственной регистрации договора субаренды, приложив подлинник зарегистрированного договора субаренды, а также уведомить арендодателя о всех изменениях и дополнениях к договору субаренды.

В течение 2002, 2003, 2005 и 2006г.г. Комитетом были проведены проверки объекта нежилого фонда по адресу: г. Пушкин, ул.Генерала Хазова, д. 20, литер А, в результате которой было установлено, что из предоставленных ответчику в аренду помещений площадью 482,5 кв.м часть из них площадью 87,6 кв. м сданы в субаренду предпринимателю Тихоновой Ю.В. Однако Комитет о заключении договора субаренды проинформирован не был и экземпляр такого договора в адрес истца не направлялся.

Поскольку часть помещений арендатором использовалась не для целей своей основной деятельности. Истец считает, что ответчик обязан за период сдачи части помещений в субаренду уплатить арендную плату в размере, определенном в соответствии с методикой расчета арендной платы.

За период с 04.11.2002 г. по 31.03.2006 г. долг по арендной плате ответчика составил 165.053,10 руб.

Пунктом 4.6 заключенного между сторонами договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение иных, не перечисленных в предшествующих пунктах договора обязательств, в виде штрафа в размере 30 % от суммы квартальной арендной платы. Сумма рассчитанного истцом штрафа составила 5.757,66 руб.

Свои возражения против предъявленных истцом требований, ответчик основывает недействительностью (ничтожностью) заключенной между сторонами сделки по аренде нежилых помещений, по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующей требованиям закона.

Ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что нежилые помещения, за пользование которыми начислена арендная плата, являются имуществом, относящимся исключительно к федеральной собственности, в связи с чем, в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ, со стороны арендодателя договор заключен ненадлежащим (неуправомоченным) лицом.

Право федеральной собственности на указанные выше нежилые помещения установлено решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2007г. по делу N А56-16467/2007, оставленным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007г. без изменения.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга управомочен сдавать в аренду и заключать соответствующие договоры в отношении объектов нежилого фонда, собственником которых является Санкт-Петербург.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по указанному выше делу признано право федеральной собственности на нежилые помещения: 3-Н (кадастровый номер 78:18101:0:17:2) площадью 311,3 кв. м, 4-Н (кадастровый номер 78:18101:0:17:3) площадью 171,2 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Генерала Хазова, д. 20, литер А, а за ФГУП "Почта России" признано право хозяйственного ведения на указанные нежилые помещения.

При таких обстоятельствах Комитет не являлся представителем собственника спорного имущества и не имел полномочий на сдачу этого имущества в аренду, тем более, что пользователь этих помещений занимал их на основании права хозяйственного ведения. Следовательно, совершенная сторонами сделка противоречит требованиям закона.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1 статьи 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах требования Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о взыскании арендной платы и применении ответственности в виде взыскания штрафа по недействительной сделке являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, частью 5 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований КУГИ Санкт-Петербурга отказать.

Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу ФГУП "Почта России" 1.000руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова