Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 13АП-17331/2007

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2008 г.

Дело N А56-22396/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17331/2007) (заявление) ООО "ДСК-4 "Невское" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2007г. по делу N А56-22396/2007 (судья Захарова М.В.),

по иску (заявлению) ООО "Строительная компания-4"

к ООО "ДСК-4 Невское"

о взыскании 153001руб. 11коп.

при участии:

от истца (заявителя): адвоката Антоняна К.А. по доверенности от 20.06.2007г., удостоверение N 3813

от ответчика (должника): не явились, извещены (увед.N 56476)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания -4" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДСК-4 Невское" 145531руб. долга по дополнительному соглашению N 1-В от 06.11.2006 к договору подряда N ЮЗ-9 от 01.09.2006, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7470руб. 11коп.

До рассмотрения спора по существу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении процентов до 9692руб. 66коп за период с 27.01.2007г. по 24.10.2007г., начисленных на сумму долга без учета НДС.

Решением арбитражного суда от 29.10.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ДСК-4 Невское" просит отменить данное решение. Податель жалобы ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств. Кроме того, при определении размера взыскиваемых процентов суд неправильно применил учетную ставку банковского процента в размере 10,5, поскольку на день подачи иска , ставка рефинансирования составляла 10%.

Представитель ООО "Строительная компания-4" в судебном заседании согласился с возражениями ответчика о применении ставки банковского процента 10%; в остальной части полагает решение суда не подлежащим отмене.

ООО "ДСК-4 Невское", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без его участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО "Строительная компания-4" заявлены о взыскании задолженности по дополнительному соглашению N 1-В к договору подряда от 06.11.2006г. N ЮЗ-9.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения ООО "Строительная компания-4" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву так и по размеру и удовлетворил иск.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителя истца, полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1-В, истец выполнил дополнительные, не предусмотренные договором подряда от 06.11.2006г. N ЮЗ-9, работы на объекте по адресу: г.Санкт-Петербург, Юго-Запад, квартал 7, корпус 28, 29, 32, 34, что подтверждается актами формы КС-2 и КС-3.

В материалах дела имеется двухсторонний акт сверки расчетов от 20.06.2007г. и письмо ООО "ДСК-4 Невское" от 07.05.2007г. N 168, в которых ответчик признает наличие задолженности в размере 145531рублей (л.д.11-12).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента.

На день обращения ООО "Строительная компанич-4" с иском и на день вынесения обжалуемого решения ставка рефинансирования составляла 10% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 18.06.2007г. N 1839-У).

Таким образом, представленный истцом расчет процентов с применением ставки банковского процента 10,5% является ошибочным, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению в этой части.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче иска ООО "Строительная компания -4" недоплатило государственную пошлину, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 44руб. 45коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2007г. по делу N А56-22396/2007 изменить, изложить его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "ДСК-4 Невское" в пользу ООО "Строительная компания-4" 145531руб. задолженности, 7155руб. 27коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4529руб. 20коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Строительная компания-4" в доход федерального бюджета 44руб. 45коп. госпошлины по иску".

Взыскать с ООО "Строительная компания-4" в пользу ООО "ДСК "Невское" 16руб. 40коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина