Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 13АП-17523/2007

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2008 г.

Дело N А56-13171/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17523/2007) ЗАО "Тибет"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2007г. по делу N А56-13171/2007 (судья Агеева М.А.), принятое

по иску ЗАО "Тибет"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

об обязании заключить договор аренды

при участии:

от истца: Лобановой Е.Л. (доверенность б/н от 10.05.2007г., паспорт)

от ответчика: Бычковой П.Б. (удостоверение N 000890, доверенность N 31074-42 от 19.12.2007г.)

установил:

ЗАО "Тибет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 1600кв.м., являющегося частью земельного участка: зона 7, кадастровый номер 78:5526:4 по адресу: 194291 Санкт-Петербург, проспект Просвещения, д. 47, лит. А, сроком по 06 июля 2053 года на условиях договора аренды земельного участка N 02/ЗД-05572 от 18.04.2005г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2007г. по делу N А56-13171/2007 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе податель указывает, что он не согласен с выводом суда о том, что статья 618 ГК РФ не предусматривает обязанности арендодателя в случае расторжения договора аренды заключать договор аренды с субарендатором на условиях расторгнутого договора аренды. Истец полагает, что из толкования пункта 1 статьи 618 ГК РФ следует, что субарендатор наделен преимущественным правом на заключение договора аренды. Также истец полагает необоснованным вывод суда о том, что, поскольку земельный участок был предоставлен для размещения здания кинотеатра, он не может быть предоставлен в долгосрочную аренду истцу.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что у субъекта договора аренды - СПбГУП "Фестиваль" прекращено владение зданием, расположенным на спорном земельном участке, на праве хозяйственного ведения. Во исполнение пункта 5 Распоряжения Комитета от 23.01.2007 N 81-рк Управлению недвижимого имущества Выборгского района КУГИ СПб предписано расторгнуть договор аренды от 18.04.2005г. N 02/ЗД-05572, в связи с чем СПбГУП "Фестиваль" направлено уведомление N 319 от 12.02.2007г. с приложением дополнительного соглашения к указанному договору о его расторжении. Согласно пункту 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет за собой прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Кроме того, оформление договоров долгосрочной аренды возможно только в отношении земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования. Поскольку ЗАО "Тибет" не имеет объектов недвижимости на спорном земельном участке, оно не имеет правовых оснований для заключения долгосрочного договора аренды.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Фестиваль" (далее - СПб ГУП "Фестиваль") был предоставлен земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 47, литер А, площадью 10727 кв.м. для размещения здания кинотеатра сроком действия до 06.07.2053г.

Судом первой инстанции установлено, что между ЗАО "Тибет" и СПб ГУП "Фестиваль" заключен договор субаренды земельного участка N 3 от 15.11.2005, по которому СПБ ГУП "Фестиваль" предоставило ЗАО "Тибет" земельный участок площадью 1600кв.м., являющийся частью земельного участка: зона 7, кадастровый номер 78:5526:4 по адресу: 194291 Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 47, литер А на срок до 06.07.2053г.

16.03.2007г. ЗАО "Тибет" направило письмо в КУГИ СПб с просьбой в случае расторжения договора аренды земельного участка с СПб ГУП "Фестиваль", заключить договор аренды земельного участка с ЗАО "Тибет", на условиях договора аренды земельного участка N 02/ЗД-05572 от 18.04.2005 в пределах оставшегося срока (по 06.07.2053г.).

Поскольку ЗАО "Тибет" было отказано в заключении договора аренды земельного участка с ЗАО "Тибет", на условиях договора аренды земельного участка N 02/ЗД-05572 от 18.04.2005 в пределах оставшегося срока, истец обрался в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет за собой прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Указанная норма предоставляет право при досрочном прекращении договора аренды заключить самостоятельный договор в пределах оставшегося срока субаренды. Вместе с тем действующее законодательство не устанавливает обязанности арендодателя заключить договор субаренды на условиях прекращенного договора аренды.

Кроме того, согласно статье 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как обоснованно указывает ответчик оформление договоров долгосрочной аренды возможно только в отношении земельного участка, непосредственно занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, при этом исключительное право на приобретение права аренды таких земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, а также юридические лица, владеющие зданиями, строениями, сооружениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

ЗАО "Тибет" не представило доказательств наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости.

Поскольку ЗАО "Тибет" не имеет объектов недвижимости на спорном земельном участке, оно не имеет правовых оснований для заключения долгосрочного договора аренды.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2007г. по делу N А56-13171/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова