Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 13АП-10267/2007

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2008 г.

Дело N А56-9164/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10267/2007, 13АП-15745/2007) (заявление) ЗАО "Форд Мотор Компании", ЗАО "Глобал Транс" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2007г. по делу N А56-9164/2007 (судья Несмиян С.И.),

по иску (заявлению) ЗАО "Форд Мотор Компани"

к ЗАО"Глобал-Транс"

3-е лицо ООО "Имола-Авто"

о взыскании 1249194руб. 68коп.

при участии:

от истца (заявителя): не явились, извещены (увед.N 54658)

от ответчика (должника): не явились, извещены (увед.N 54661, 54660)

от 3-го лица: не явились, извещены (увед.N 54662, 54663)

установил:

Закрытое акционерное общество "Форд Мотор Компани" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Глобал Транс" 1249194руб. 68коп. убытков, образовавшихся в результате повреждения при перевозках в адрес дилера Общества с ограниченной ответственностью "Имола-Авто" легковых автомобилей при исполнении договора транспортной экспедиции N 05867/02/03 от 01.02.2003года.

Решением арбитражного суда от 25.06.2007г. с ЗАО "Глобал-Транс" в пользу ЗАО "Форд Мотор Компании" взыскано 392581руб. 78коп. убытков и 9351руб. 64коп. расходов по государственной пошлине. В части взыскания 145373руб. 10коп. в иске отказано за недоказанностью требований. В части 127618руб. 50коп. в иске отказано за пропуском срока исковой давности. В части 583621руб. 30коп. исковое заявление оставлено без рассмотрения. ЗАО "Форд Мотор Компании" из федерального бюджета возвращено 12336руб. 21коп. государственной пошлины.

Данное решение обжаловано в апелляционном порядке ЗАО "Форд Мотор Компании" и ЗАО "Глобал Транс".

ЗАО "Форд Мотор Компании" в апелляционной жалобе просит изменить данное решение и взыскать с ответчика 869474руб. 68убытков. Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка в части 15 эпизодов на сумму 198769руб. 50коп. и применении срока исковой давности. Заявитель полагает, что срок для предъявления претензии на сумму 127618руб. 50коп. истек в сентябре 2006 года. Отказывая в иске в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что течение срока исковой давности было прервано предъявлением настоящего иска 29.12.2006г., однако суд не принял во внимание то обстоятельство, что срок исковой давности был прерван 03.10.2006г. Кроме того, податель жалобы не согласен с оценкой судом первой инстанции доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу

ЗАО "Глобал Транс" в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 25.06.2007г. Податель жалобы ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения расходов истцом по выполнению восстановительного ремонта автомобилей; факт обращения к истцу дилеров с требованием о возмещении расходов; факт неизбежности для истца таких расходов в будущем. Таким образом, у истца нет оснований требовать возмещения убытков, образовавшихся в результате повреждения легковых автомобилей при перевозках в адрес дилера, так как истец не является лицом, чье право нарушено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Форд Мотор Компании", являясь собственником автомобилей, предназначенных для реализации через дилерскую сеть, заключило 01.02.2003г. с Закрытым акционерным общество "Глобал-Транс" договор N 05867/02/03 транспортной экспедиции в целях доставки автомобилей в адреса дилеров.

Предметом спора является взыскание с ответчика убытков, связанных с повреждением автомобилей при перевозке.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Отношения сторон спора основаны на договоре транспортной экспедиции от 01.02.03 г. N 05867/02/03 (далее - договор). В соответствии с условиями договора ЗАО "Форд Мотор Компании" не позднее чем за 24 часа до начала транспортировки размещает заявку на перевозку, а ЗАО "Глобал Транс" собственными силами или с привлечением третьих лиц производит транспортировку автомобилей со склада к грузополучателям. ЗАО "Глобал Транс" отвечает за погрузку (разгрузку) и фиксацию автомобилей на автовозах.

В случае обнаружения дефектов после доставки автомобиля ЗАО "Форд Мотор Компани", в лице дилера, вправе выставить ЗАО "Глобал Транс" претензию о повреждениях и/или недостатках автомобиля. Претензионный порядок согласован сторонами путем подписания "Процедуры предъявления претензий при доставке поврежденного автомобиля или при утрате деталей во время транспортировки N 3".

При приемке в городе Тольтти 153 автомобилей, доставленных из города Всеволожск Ленинградской области и из других складов дилеру ЗАО "Имола-Авто" обнаружены их повреждения и частично отсутствие комплектующих деталей, о чем составлены отчеты об ущербе и повреждениях транспортного средства и заполнены чек-листы. В соответствии с предварительными калькуляциями расходов по ремонту автомобилей на производство ремонта истребовалось разрешение на ремонт у экспедитора. В соответствии заказ-нарядами на ремонт автомобиля, актами выполненных работ и счет-фактурами получателем определялся размер ущерба и направлялись претензии экспедитору. Размер ущерба от повреждения автомобилей отражен в таблице по каждому автомобилю.

Согласно части 2 статьи 803 ГК РФ, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ О транспортно-экспедиционной деятельности до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Судом первой инстанции установлено, что отсутствуют доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по претензиям: 270, 990 (17 924 руб.), 953, 481-490, 504-507, 1142, 763-784, 950, 954, 956, 1050, 1058, 1059, 1062, 1063, 1070, 114-116, 107,10813, 16, 179, 10, 990 (11165 руб.). Сумма указанных претензий составляет 583621руб. 30коп.

По претензиям, 34, 35, 42, 44, 46, 54, 57, 63, 66, 68, 70, 72, 73, 79, 97, 104, 109, 85-89 признан нарушенным порядок оформления факта повреждения автомобилей при доставке. Сумма указанных претензий составляет 145373руб. 10 коп., исковые требования в указанной части правомерно отклонены.

Апелляционная инстанция полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном ко взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Повреждение автомобилей в период доставки, то есть в период ответственности ответчика является повреждением имущества истца и приводит к возникновению у истца убытков в виде реального ущерба. В соответствии со статьей 7 ФЗ "О транспортно-экспедиторской деятельности" такой ущерб подлежит возмещению экспедитором независимо от того, произвел истец какие-либо расходы по устранению последствий повреждения имущества или нет. Материалами дела подтверждается, что восстановительный ремонт автомобилей был произведен дилером, который в отзыве на исковое заявление от 14.05.2007г. N 85 подтвердил, что истец частично возместил ООО "Имола-Авто" расходы на ремонт автомобилей, поврежденных при перевозке (л.д.4, т.2).

Требование о взыскании убытков доказано истцом на общую сумму 392581руб. 78коп.

Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2007г. по делу N А56-9164/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина