Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 13АП-691/2008

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2008 г.

Дело N А26-5515/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Петренко Т.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-691/2007) закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Сортавала" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.07 по делу А26-5515/2007 (судья Таратунин Р.Б.),

по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Сортавала"

к Сортавальской таможне

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Наследие"

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии:

от заявителя: Спиридонова А.В. - доверенность от 01.01.08 N 1;

от ответчика: Петрова А.Н. - доверенность от 15.01.08 б/н;

от 3-го лица: Косман Л.А. - директор общества (протокол собрания учредителей от 01.01.07 б/н);

установил:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Сортавала" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене требования Сортавальской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.08.07 N 37 об уплате 11 939 руб. 29 коп. таможенных платежей и пеней.

Определением от 02.10.07 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Наследие" (далее - ООО "Наследие").

Решением от 27.11.07 суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 27.11.07 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы:

- таможня не проверила соответствие заявленного обществом объема товара количеству, определенному декларантом по номинальным размерам согласно требованиям ГОСТов, не установила объем пиломатериалов, превышающего объем задекларированного заявителем товара, а потому, как полагает общество, не доказала наличие у него задолженности по уплате таможенных платежей;

- Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 10.08.05 N 186 "О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД" (далее - Приказ от 10.08.05 N 186) не предусматривал обязанности декларанта по указанию фактических размеров спорного товара;

- ссылка таможни на обязанность общества производить фактические замеры пиломатериалов, а не определять их количество расчетным способом по номинальным размерам противоречит принципу добровольного применения стандартов, установленного статьей 12 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании";

- таможенный орган произвольно изменил цену внешнеэкономического контракта, установленную сторонами, и поставил в зависимость от результатов вычисления объема пиломатериалов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица поддержал жалобу ЗАО "РОСТЭК-Сортавала".

Представитель таможни просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, общество как таможенный брокер в период с 04.10.06 по 21.12.06 оформило товар - хвойные и лиственные пиломатериалы, ввозимые на основании внешнеэкономических контрактов от 15.03.06 N 9, от 25.10.06 N 10, заключенных между ООО "Наследие" (продавец) и иностранной фирмой "Карьялан ПУУ КУ" (Финляндия), контракта от 20.11.06 N 11, заключенного между ООО "Наследие" (покупатель) и иностранной фирмой "Оутокуммун ПУУ ОУ" (Финляндия), в таможенном режиме экспорта по семи грузовым таможенным декларация (далее - ГТД) N 10223050/031006/0001071, 10223050/191006/0001136, 10223050/141206/0001353, 10223050/051206/0001318, 10223050/211206/0001389, 10223050/021106/0001288, 10223040/121106/0001195 (том 1, л.д. 25-66).

В графе 31 деклараций (с дополнением N 1) общество указало следующие товары:

- доски березовые; без обработки консервантами; немакированы; нестроганные; нешлифованные; влажность 90 % / 80 %; ГОСТ2695-83, 1-2 сорт необтесанные; не допускаются обзол, четные сучки; обрезные; распиленные вдоль, несоед. в шип; неторцованные; предельные отклонения от номинальных размеров по ширине и толщине соответствуют ГОСТ 24454-80; ГОСТ 4369.72; ГОСТ 6782.2-75; ГОСТ 6564-84; упаковка и маркировка соответствуют ГОСТ 19041-85 - код товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 4407999700;

- доски из ели обыкновенной; распиленные вдоль; необтесанные; неторцованные; нестроганные; нешлифованные; обрезные, несоед. в шип; немаркированные; влажность 90 % / 80 %; ГОСТ 8486-86, 1-3 сорт; ГОСТ 6782.1-75; ГОСТ 6564-84; предельные отклонения от номинальных размеров по ширине и толщине соответствуют ГОСТ 24454-80; упаковка и маркировка соответствуют требованиям ГОСТ 19041-85; без обзола и синевы - код товара по ТНВЭД - 4407109100;

- доски из сосны обыкновенной; распиленные вдоль; необтесанные; неторцованные; нестроганные; нешлифованные; обрезные, несоед. в шип; немаркированные; влажность 90 % / 80 %; ГОСТ 8486-86, 1-3 сорт; ГОСТ 6782.1-75; ГОСТ 6564-84; предельные отклонения от номинальных размеров по ширине и толщине соответствуют ГОСТ 24454-80; упаковка и маркировка соответствуют требованиям ГОСТ 19041-85, без обзола и синевы - код товара по ТНВЭД - 4407109300.

Выпуск товаров осуществлен таможенным органом в соответствии с заявленным режимом.

В дальнейшем таможня приняла решение от 07.08.07 N 01-14-39/4423 о проведении общей таможенной ревизии в порядке статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по вопросам соблюдения ООО "Наследие" таможенного законодательства Российской Федерации, проверки достоверности сведений, заявленных к таможенному режиму оформлению товаров за период с 10.08.06 по 31.12.06 (том 1, л.д. 101).

По результатам ревизии таможенный орган составил акт от 13.08.07 N 10223000/130807/00030/00, согласно которому при указании в вышеуказанных ГТД влажности пиломатериалов 90-80 %, декларант при определении объема древесины не учел величину усушки, предусмотренную ГОСТами 6782.1-75 и 6782.2-75 (том 1, л.д. 92-100). В этой связи таможня определила объем товара исходя из размеров пиломатериалов с учетом припуска на усушку, что привело к увеличению объема вывезенных обществом пиломатериалов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для доначисления заявителю 10 827 руб. 05 коп. таможенных платежей и, как следствие, выставления требования от 21.08.07N 37 об их уплате (том 1, л.д. 12-13).

Не согласившись с законностью названного требования, ЗАО "РОСТЭК-Сортавала" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что общество неправомерно при определении объема вывозимых пиломатериалов применило ГОСТы 2695-83 и 24454-80, устанавливающие номинальные размеры для древесины влажностью 20%, поскольку фактически влажность названного товара составила 90-80%. С учетом данного обстоятельства суд пришел к выводу об обоснованности доначисления таможенным органом таможенных платежей и начисления соответствующих пеней за их несвоевременную уплату.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 124 ТК РФ к сведениям о декларируемых товарах относятся сведения о количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения.

Согласно пункту 21 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета от 21.08.03 N 915, действовавшей на момент декларирования товаров, в графе 31 ГТД декларанту необходимо указывать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей, и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а также сведения о грузовых местах.

К таким сведениям, в частности относятся: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров. Эти сведения указываются в строке под номером 1 указанной графы.

В нижней части графы в специально выделенном поле необходимо указать количество товаров в дополнительной единице измерения и условное обозначение этой единицы измерения по ТН ВЭД.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 10.08.05 N 186 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрены дополнительные сведения, которые должны указываться в графе 31 ГТД для определенных указанным приказом товаров. В частности, для товаров с кодом по ТН ВЭД 4407 (кроме 4407 24, 4407 25, 4407 26, 4407 29) описание товаров, приводимое под номером 1 в графе 31, должно содержать геометрические номинальные размеры плюс припуски (длина, ширина, толщина), номер ГОСТа или нормативного документа, согласно которому определены размеры и припуски; влажность лесоматериалов при распиловке и на момент подачи ГТД; объем однородной партии, номер ГОСТа, согласно которому определен объем.

ГОСТы 6564-84 и 19041-85 устанавливают правила приемки, методы контроля, а также маркирование и транспортирование, требования к упаковке и маркировке.

Согласно ГОСТу 18288-87 под номинальным размером пиломатериала подразумевается размер пиломатериала, установленный нормативно-технической документацией при заданной влажности, а под фактическим размером пиломатериала понимается размер пиломатериала при его измерении.

ГОСТы 2695-83 и 8486-86 устанавливают технические требования к пиломатериалам лиственных и хвойных пород.

Пунктами 1.2 и 1.4 ГОСТа 2695-83 определены номинальные размеры пиломатериалов лиственных пород и предельные отклонения от номинальных размеров. Из пункта 1.3 названного ГОСТа следует, что номинальные размеры по толщине и ширине установлены для древесины влажностью 20 %. При влажности древесины более или менее 20 % размеры пиломатериалов должны быть установлены с учетом величины усушки по ГОСТу 6782.2.

В соответствии с пунктом 1.2 ГОСТа 8486-86 номинальные размеры пиломатериалов хвойных пород и предельные отклонения от номинальных размеров определяют по ГОСТу 24454-80.

ГОСТом 24454-80 установлены номинальные размеры толщины, ширины и длины обрезных хвойных пиломатериалов (пункты 2 и 6) и предельные отклонения от номинальных размеров (пункт 7).

В пункте 5 названного ГОСТа предусмотрено, что номинальные размеры пиломатериалов по толщине и ширине установлены для древесины влажностью 20%. При влажности древесины более или менее 20% фактические размеры толщины и ширины должны быть более или менее номинальных размеров на соответствующую величину усушки по ГОСТу 6782.1-75.

ГОСТами 6782.2-75 (взамен ГОСТ 4369-72) и 6782.1-75 установлена величина усушки по толщине и ширине для древесины лиственных и хвойных пород.

В соответствии с пунктами 1 этих ГОСТов фактические размеры толщины и ширины пилопродукции при влажности, превышающей установленную для номинальных размеров, должны быть больше, а при меньшей влажности могут быть меньше номинальных размеров на соответствующую величину усушки. Номинальные размеры пилопродукции устанавливаются стандартами технических требований на конкретные виды продукции при влажности 15 и 20%.

Как следует из материалов дела, при декларировании товаров по вышеперечисленным ГТД общество в графе 31 указало влажность вывозимых пиломатериалов 90-80%. Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общество, заявляя названную влажность товара, при расчете объема пиломатериалов должно было руководствоваться пунктом 5 ГОСТа 24454-80, пунктом 1.3 ГОСТа 2695-83, положениями ГОСТов 6782.2-75 (для пилопродукции из древесины лиственных пород) и 6782.1-75 (для пилопродукции из древесины хвойных пород).

Суд апелляционной инстанции отклоняет позицию заявителя о том, что таможенный орган произвольно изменил цену внешнеэкономического контракта, установленную сторонами, и поставил в зависимость от результатов вычисления объема пиломатериалов.

В соответствии со статьей 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Внешнеэкономическими контрактами от 15.03.06 N 9, от 25.10.06 N 10, заключенными между ООО "Наследие" (продавец) и иностранной фирмой "Карьялан ПУУ КУ" (Финляндия), контрактом от 20.11.06 N 11, заключенным между ООО "Наследие" (покупатель) и иностранной фирмой "Оутокуммун ПУУ ОУ" (Финляндия), предусмотрена поставка пиломатериалов влажностью 16-100% с учетом величины усушки в соответствии с ГОСТом 6782.1-75 (для хвойных пород) и с ГОСТом 6782.2-75 (для лиственных пород). Этими контрактами также установлена цена за единицу товара (1 м3). Таким образом, следует признать, что таможня доначислила таможенные платежи в соответствии с условиями внешнеэкономических сделок без каких-либо изменений цены товара.

Апелляционная инстанция не может согласиться с позицией общества о том, что таможенный орган нарушил принцип добровольности применения стандартов, закрепленного в статье 12 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при проведении корректировки таможенной стоимости спорного товара таможня использовала сведения, заявленные таможенным брокером в ГТД и содержащиеся во внешнеэкономических контрактах (номинальные размеры, влажность пиломатериалов, ГОСТы, цену за единицу товара), а также применила метод заявителя при определении объема вывезенных пиломатериалов. Доказательств обратного обществом не представлено. Кроме того, обществом необоснованно не принято во внимание то, что принцип добровольности подразумевает выполнение лицом требований действующих стандартов и не может рассматриваться как право лица по своему разумению или, исходя из складывающейся обстановки, использовать либо не использовать эти стандарты.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие у общества доказательств в обоснование доводов, приведенных в апелляционной жалобе, последняя подлежит отклонению.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные таможенным органом и Обществом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "РОСТЭК-Сортавал" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.07 по делу А26-5515/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Сортавала" без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по апелляционной жалобе платежным поручением от 24.12.07 N 874, отнести на закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Сортавала".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Т.И. Петренко А.Б. Семенова