Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 13АП-17718/2007

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2008 г.

Дело N А56-29097/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17718/2007) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2007 по делу N А56-29097/2007 (судья Левченко Ю.П.),

по заявлению ООО "Новое пиво"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия и обязании уплатить проценты

при участии:

от заявителя: Перекатов А.Б., доверенность N 05-НП от 15.06.2006

от ответчика: Вартаньян Ю.А., доверенность N 03-01-01/18714 от 03.09.2007

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новое пиво" (далее - общество, заявитель, ООО "Новое пиво") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в неначислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат обществу налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за март 2006 года и об обязании инспекции начислить и выплатить ООО "Новое пиво" проценты в размере 772 175 рублей 08 копеек.

Решением от 07.11.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу в неначислении процентов на возвращаемую ООО "Новое пиво" сумму НДС за март 2006 года и обязал налоговый орган направить в орган федерального казначейства заключение (решение) в целях выплаты заявителю процентов в сумме 772 175 рублей 08 копеек.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, сумма процентов, подлежащая возмещению за нарушение сроков возврата НДС, должна начисляться по правилам, установленным пунктом 3 статьи 176 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ (действующего с 01.01.2007) и составлять 636 814 рублей 37 копеек.

В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием на расчетном счете денежных средств и поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Новое пиво" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года. Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой принято решение N 10/3922508 от 27.11.2006 об отказе заявителю в возмещении НДС в размере 14 573 160 рублей (л.д. 8-20).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2007 по делу N А56-7738/2007, вступившим в законную силу, установлено право заявителя на возмещение 14 573 160 рублей налога на добавленную стоимость.

Сумма налога на добавленную стоимость возвращена налоговым органом на основании платежного поручения N 976 от 19.07.2007 (л.д.53).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Положениями пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Довод налогового органа о включении в период начисления процентов только рабочих дней правомерно не принят судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 17 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ статья 176 части второй НК РФ (в редакции настоящего федерального закона) применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представляемых в налоговые органы после 31.12.2006. Материалами дела подтверждается, что уточненная декларация за март 2006 года подана обществом 09.08.2006.

Таких образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о применении к спорному правоотношению положений статьи 176 НК РФ в редакции Закона, действующего с 01.01.2007.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отклонить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2007 по делу N А56-29097/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова