Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 13АП-17447/2007

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2008 г.

Дело N А56-35562/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17447/2007) ЛОГУ "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2007 года по делу N А56-35562/2007 (судья О.А.Алешкевич),

по заявлению ООО "Диксис СПб"

к ЛОГУ "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области"

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Киров В.В., доверенность б/н от 20.12.2007 года

от ответчика: Митрофан А.К., доверенность N 2 от 09.01.2008 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диксис СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ленинградского областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" (далее - Инспекция) от 31.08.2007 года N 0877/01.

Решением суда от 26.11.2007 года заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что государственным органом не доказано, что от деятельности Общества образуются опасные отходы, на которые необходимо составлять паспорт опасных отходов, признал постановление Инспекции незаконным и отменил его.

Не согласившись с решением суда, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов Инспекция ссылается на то, что обязанность по отнесению отходов к классу опасности и составлению паспортов опасных отходов возлагается на юридических и физических лиц; материалы административного дела подтверждают образование в результате деятельности ООО "Диксис СПб" видов отходов, на которые должны составляться паспорта.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проверки соблюдения Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства Инспекцией установлено, что Общество, осуществляя деятельность по оптово-розничной продаже радио- и телеаппаратуры по адресам: Ленинградская область, Гатчинский район, улица Соборная, дом 18; улица Генерала Кныша торговый центр "Пилот"; улица Зверева, дом 3; улица Константинова, дом 10; город Выборг, улица Батарейная, дом 1; Ленинградское шоссе, дом 57, не имеет паспорта опасного отхода, что является нарушением пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", приказа МПР РФ от 02.12.2002 N 785 "Об утверждении паспорта опасного отхода", постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 года N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов".

21.08.2007 уполномоченным должностным лицом Инспекции по данному факту составлен протокол об административном правонарушении N 0877/01.

31.08.2007 Инспекцией вынесено постановление N 0877/01 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2. КоАП.

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ). Согласно статьи 1 Закона N 89-ФЗ к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под "обращением с отходами" понимается не только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, но и деятельность, в процессе которой образуются отходы.

В абзаце 2 статьи 1 Закона N 89-ФЗ дано понятие опасных отходов - это отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Статьей 14 Закона N 89-ФЗ регламентируются требования к обращению с опасными отходами:

1. Опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

2. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

3. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно комментируемой статье паспорт опасных отходов является документом, который должен не только удостоверять принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, но и содержать сведения об их составе. Паспортизация опасных отходов является одним из обязательных требований обращения с ними, установленных положениями статьи 14 Закона N 89-ФЗ. Отсутствие паспорта опасных отходов служит препятствием к их транспортированию. Порядок паспортизации опасных отходов в настоящее время устанавливается Постановлением Правительства РФ от 26 октября 2000 года N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов", форма паспорта опасного отхода - Приказом МПР России от 2 декабря 2002 года N 785 "Об утверждении паспорта опасного отхода".

Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды разработаны в соответствии со статьей 14 Закона N 89-ФЗ и утверждены Приказом Министерства природных ресурсов России от 15.06.2001 N 551.

Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды (далее - Критерии) предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы для окружающей природной среды (далее - отходы) и которые обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды (далее - производители отходов).

Отнесение отходов к классу опасности для окружающей природной среды может осуществляться расчетным или экспериментальным методами, при этом в случае отнесения производителями отходов отхода расчетным методом к 5-му классу опасности необходимо его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5-го класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к 4-му классу опасности.

Статьей 2.1. КоАП предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в материалах дела об административном правонарушении Инспекцией не указано, какие отходы образуются от деятельности Общества по оптово-розничной продаже радио- и телеаппаратуры.

Из письменных пояснений Общества (исх N 96-АТД/07 от 20.08.2007) следует, что единственными отходами от торговой деятельности Общества - продажи цифровой техники, является бытовой мусор.

В апелляционной жалобе Инспекция классифицирует отходы от торговой деятельности Общества, как "мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)", который в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 (в ред. от 30.07.2003) относится к 4 классу опасности, на который должен быть составлен паспорт опасного отхода.

Однако в соответствии с тем же Приказом к отходам от деятельности Общества можно отнести "отходы упаковочных материалов из бумаги и картона незагрязненные" имеют классификационный код 18710200 01 00 0, подразделяются на: "отходы упаковочной бумаги незагрязненные" (18710201 01 00 5), отходы упаковочного картона незагрязненные" (18710202 01 00 5), "отходы упаковочного гофрокартона незагрязненные" (18710203 01 00 5), "срыв бумаги и картона" (18710400 01 00 5) и относятся к 5 классу опасности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ссылка Инспекции на договор N 2066 от 29.05.2007 года на оказание услуг по вывозу, приему и захоронению ТБО необоснованна, поскольку в данном договоре класс опасности отходов не конкретизирован, а Инспекция не представила неопровержимых доказательств, свидетельствующих, что отходы от деятельности Общества относятся именно к 1-4 категории, на которые необходимо оформлять паспорт.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности Инспекцией события инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией допущено нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 21.08.2007 N 0877/01 составлялся в присутствии представителя Общества Николаева Д.Н., действующего по доверенности от 24.07.2007 года, подписанной заместителем директора по управлению розничной сетью ООО "Диксис СПб" Сулеймановым А.В. В свою очередь Сулейманов А.В. действовал по доверенности 78 ВЖ N 884452 от 25.05.2007 года (л.д.66).

Полномочия заместителя директора Сулейманова А.В. действовать от имени Общества, в том числе выдавать доверенности, Инспекцией не проверялись.

Между тем, согласно представленной в апелляционную инстанцию доверенности 78 ВЖ 884452 от 25.05.2007 года, выданной Сулейманову А.В., последнему не представлялось право передоверия полномочий.

В силу статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. Кроме того, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Передоверие, совершенное без полномочий, является ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что допущенные Инспекцией существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным постановления и его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2007 года по делу N А56-35562/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛОГУ "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.В. Зотеева