Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 13АП-17056/2007

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2008 г.

Дело N А56-17608/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Медведевой И.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тепловые сети" (регистрационный номер 13АП-17056/2007)

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2007 по делу N А56-17608/2007 (судья Сергеева О.Н.),

по иску ОАО "Тепловые сети"

к МУ "Центр жилищно-коммунальных платежей"

о взыскании 4 928 979 рублей 53 коп.

при участии:

от истца: представитель Кривова Т.Л. (доверенность от 14.01.2008, паспорт)

от ответчика: представитель Рыбакова Т.А. (доверенность от 01.10.2007, паспорт), Ивочкина И.С. (приказ от 21.03.2003 N 35, паспорт)

установил:

ОАО "Тепловые сети" (далее - истец) предъявило исковые требования, изменив их размер в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУ "Центр жилищно-коммунальных платежей" (далее - ответчик) о взыскании 5 636 577 руб. 73 коп. неполученных пеней за несвоевременную оплату населением горячего водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2007 в иске отказано (л.д.82-83).

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда, удовлетворить заявленные исковые требования по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.88-89), считая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; что в результате не выполнения ответчиком обязательств по договору у него возникли убытки в виде неполученных доходов.

Ответчик возражает против апелляционной жалобе по мотивам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, считает решение арбитражного суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что между сторонами 01.04.2003 был заключен договор б/н, в соответствии с которым МУ "Центр жилищно-коммунальных платежей" - ответчик обязуется от имени предприятия - истца выполнить работу по начислению, сбору и учету платежей населения МО "Тосненский район Ленинградской области" за коммунальные услуги по теплоснабжению, предоставляемые предприятием населению, на обслуживаемой им территории, и перечислению части денежных средств за энергоресурсы на счета непосредственно поставщикам по заявкам предприятия.

Истец, обосновывая исковые требования, указал, что убытки в сумме 5 636 577 руб. 73 коп. в виде неполученных доходов возникли у него в результате того, что ответчик в период с января 2006 года по июнь 2007 года не начислял гражданам пени за просрочку оплаты коммунальных платежей.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков.

Судом первой инстанции исследован заключенный сторонами договор б/н от 01.04.2003 и установлено, что п. 2.5 названного договора установлено, что при возникновении просроченной задолженности стороны по договору должны вести совместную работу по оформлению исковых заявлений на должников и применять иные меры воздействия, в соответствии с законодательством.

Договором от 01.04.2003 в обязанности ответчика не включен пункт о расчете и выставлении населению пеней за несвоевременную оплату услуг по горячему водоснабжению.

Согласно п. 5.3 договора задолженность населения за коммунальные услуги, предоставленные предприятием, не является задолженностью Центра предприятию.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик не может нести ответственность перед истцом за несвоевременную и неполную оплату населением полученных услуг по теплоснабжению.

В связи с этим, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 01.04.2003, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований с учетом положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционные доводы истца являются необоснованными. Поэтому решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева Н.М. Попова