Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 13АП-15887/2007

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2008 г.

Дело N А56-21508/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15887/2007) ОАО "Российские Железные Дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2007г. по делу N А56-21508/2006 (судья Несмиян С.И.),

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

3-и лица: 1. Комитет финансов Санкт-Петербурга,

2. Комитет по труду и социальной защите населения

о взыскании 56 323 559 руб.

при участии:

от истца: Салихова Н.С. по доверенности от 02.08.07г. N РДОПЮ - 32/23, Иванушенковой И.В. по доверенности от 21.05.07г.

от ответчика: Битюкова М.В. по доверенности от 15.01.08г.

от 3-х лиц: 1. Карпина Д.М. по доверенности от 09.01.08г. N 01-02/223.

2. Макорта Г.А. по доверенности от 24.12.07г. N 020-094/908.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице филиала "Октябрьская железная дорога" обратилось с иском о взыскании 56 323 559 руб. убытков истца, связанных с предоставлением им льгот по проезду на железнодорожном транспорте дальнего следования гражданам, имеющим такие льготы на основании Федерального закона "О ветеранах". Требования заявлены истцом к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Санкт-Петербургу в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга.

20.06.2006г. до принятия искового заявления к производству ОАО "РЖД" представило в суд дополнительное обоснование исковых требований, в котором уменьшило сумму взыскиваемых убытков до 44 287 091, 80 руб., уточнил круг лиц, участвующих в деле: в качестве ответчика просил привлечь Комитет финансов Санкт-Петербурга, в качестве третьего лица - Министерство финансов Российской Федерации.

Определением от 18.09.2006г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Комитет по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга.

Определением от 26.03.2007г. Субъект Российской Федерации город федерального значения Санкт-Петербург в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга и Комитет по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга исключены из числа ответчиков. Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2007г. в иске отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности факта перевозки и понесенных расходов ОАО "РЖД", об отсутствии прямой причинно-следственной связи между неполучением ОАО "РЖД" доходов и государственным финансированием расходов на реализацию льгот. Способ защиты в виде возмещения убытков предусмотрен исключительно гражданским законодательством, но к взаимоотношениям сторон он не применим.

ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов истец ссылается на следующие обстоятельства.

Суд оставил без рассмотрения заявление истца об уменьшении исковых требований до 44 287 091, 80 руб.

По мнению подателя жалобы, им избран правильный способ защиты своего нарушенного права, требования обоснованно заявлены к Российской Федерации как публично-правовому образованию, установившему льготы и не исполнившему свои обязательства по компенсации затрат, в связи с реализацией льгот. Представителем Российской Федерации избрано Министерство финансов Российской Федерации - главный распорядитель бюджетных средств, выделяемых на финансирование льгот, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах). Российская Федерация не возложила на органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации или Министерство труда Российской Федерации обязательство по возмещению расходов, а лишь уполномочила функциями, направленными на исполнение своего обязательства.

Истец ссылается на заключенный 29.04.2004г. между ОАО "РЖД", Комитетом по труду и социальной защите населения и Санкт-Петербургским государственным учреждением "Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий" договор на оказание услуг по перевозке граждан железнодорожным транспортом в соответствии с Законом о ветеранах. В рамках указанного договора денежные средства частично перечислены, убытки составляют 44 287 092, 07 руб.

Представленные доказательства размера понесенных убытков, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не исследованы. Апеллянт полагает, что предоставления ОАО "РЖД" данных автоматизированной системы продажи билетов АСУ - "Экспресс" достаточно для подтверждения размера и обоснованности заявленных требований.

Комитет по труду и социальной защите населения и Комитет финансов Санкт-Петербурга в отзывах на апелляционную жалобу указывают на свое согласие с обжалуемым решением, считают его законным и обоснованным, факт и размер понесенных убытков - недоказанным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" - в период с 01 июля по 31 декабря 2004 года оказало услуги по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих право на льготу по оплате проезда на железнодорожном транспорте в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Факт предоставления льгот по проезду подтвержден данными автоматизированной системы продажи билетов "Экспресс" (АСУ "Экспресс"), содержащей информацию о фамилии, имени и отчестве пассажира, категории льготы; номере удостоверения, подтверждающего право на льготу; дате поездки, виде льготы (со скидкой, бесплатно); фактически уплаченной пассажиром сумме, общей стоимости проезда, недополученной сумме и др.

Использование указанной системы для продажи проездных документов (билетов) предусмотрено п. 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 N 30 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.2002 N 3675).

По данным истца, расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате проезда, составили по Федеральному закону "О ветеранах" - с учетом уточнения исковых требований 44 287 091 руб. 80 коп.

Указанную сумму истец считает своими убытками, возникшими в следствии не перечисления денежных средств из соответствующего бюджета для возмещения расходов, связанных с реализацией федеральных законов, на основании которых отдельным категориям граждан предоставлено право льготного (бесплатного) проезда на железнодорожном транспорте.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по провозной плате на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец с июля по декабрь 2004 года оказал услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготу в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

В соответствии со ст. ст. 14, 15, 16, 18 Федерального закона "О ветеранах" инвалидам Великой Отечественной войны, участникам войны, ветеранам боевых действий, лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда", предоставлено право бесплатного проезда один раз в 2 года (туда и обратно) на железнодорожном и другом транспорте.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Закона расходы на оплату проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Частью 2 ст. 10 Закона установлено, что порядок возмещения расходов на реализацию данных льгот ветеранам определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2000г. N 946 утверждены Правила возмещения в 2000 году транспортным организациям расходов, связанных с реализацией ветеранами льгот по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых и межреспубликанских маршрутов. Действие Правил было продлено на 2001 - 2004 гг.

Правилами определено, что финансирование данного вида расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству труда и социального развития Российской Федерации, которое на основании бюджетных заявок, полученных от органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, распределяет ассигнования по субъектам Российской Федерации; перечисление средств из федерального бюджета органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации производится через органы Федерального казначейства по платежным документам, представленным в Министерство финансов Российской Федерации Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

Согласно Порядку Министерство финансов Российской Федерации осуществляет предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах утвержденных объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств; субсидии зачисляются на счета бюджетов субъектов Российской Федерации, открытые в органах Федерального казначейства, с отражением их в доходах соответствующих бюджетов.

Финансовые органы субъектов Российской Федерации после получения информации о поступивших субсидиях представляют в органы Федерального казначейства реестры на перечисление денежных средств получателям субсидий. Расходование предоставленных субсидий осуществляется органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации по договорам с организациями, предоставившими услуги.

Как следует из материалов дела между истцом и Комитетом по труду и социальной защите населения и Санкт-Петербургским государственным учреждением "Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий" 29.04.2004 года был заключен договор на оказание услуг по перевозке граждан железнодорожным транспортом в соответствии с Законом " О ветеранах" и в рамках этого договора денежные средства были частично перечислены. Таким образом, денежные средства из федерального бюджета на реализацию льгот по оплате проезда граждан, указанных в Федеральном законе "О ветеранах", перечислялись из федерального бюджета. Однако данных средств оказалось недостаточно для полного возмещения расходов, понесенных железнодорожным предприятием в связи с предоставлением льгот указанным категориям граждан.

Апелляционный суд считает необоснованными возражения третьих лиц относительно того, что истец неправомерно предоставлял льготы в январе 2005 года в силу того, что принятыми изменениями в Закон "О ветеранах" льгота утратила силу с 01.01.2005 года.

Согласно ч.2 п.24 Правил Перевозок пассажиров и грузобагажа на Федеральном железнодорожном транспорте отрывные талоны "туда" действительны в течение указанного на них года, а талоны "обратно" разрешается использовать до 31 января года, следующего за указанным в талоне. Таким образом, истец правомерно предоставлял льготы на момент приобретения билетов.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно того, что способ защиты прав в виде взыскания убытков не применим к взаимоотношениям сторон в данном случае.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Пленум также указал, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001г. N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования (пункты 16, 17, 18 Постановления пленума).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, в соответствии со ст. ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки истца, связанные с предоставлением льгот ветеранам и инвалидам по оплате проезда на железнодорожном транспорте межобластных, межкраевых и межреспубликанских маршрутов, правомерно подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Льготы, предусмотренные ФЗ "О ветеранах", - федеральные льготы и закон не ограничивает права ветерана на их использование по территориальному признаку, поэтому апелляционным судом не принимаются доводы третьих лиц, о неправомерности приобретения гражданами билетов для проезда за пределы России.

Кроме того, договор перевозки заключенный между истцом и лицом, который имеет право на льготы, является гражданско-правовым договором, который ни кем не оспаривался и не был признан недействительным, в связи с чем, доводы третьих лиц об отсутствии у Железной дороги оснований для предоставления льготы не могут быть приняты апелляционным судом как обоснованные. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку в представленном в материалы дела реестре указаны фамилии и инициалы пассажиров, реквизиты документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на льготы, даты и маршруты следования, размер расходов, понесенных истцом, суд первой инстанции правильно расценил данные АСУ "Экспресс" как допустимые доказательства для подтверждения факта обоснованности предоставления указанных льгот и их размера.

Кроме того, истцом в апелляционный суд представлены первичные документы на продажу билетов льготной категории граждан.

Представленная первичная документация подтверждает факт продажи истцом билетов льготной категории граждан и размер предоставленных льгот.

Согласно пункту 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002г. N 30 (далее - Правила перевозок), продажа проездных документов (билетов) на сети железных дорог на поезда дальнего и местного следования производится с помощью автоматизированной системы учета "Экспресс".

Пунктом 24 Правил перевозок установлено обязательное наличие при оформлении льготных проездных билетов данной категории лиц талонов на право бесплатного проезда, полученных в обмен на проездной документ и прилагаемых к отчету билетного кассира.

Из материалов дела следует, что Общество в подтверждение того, что осуществляло перевозку граждан, имеющих право на льготы во исполнение Закона N 5-ФЗ, в соответствии с пунктом 24 Правил перевозок представило в материалы дела заверенные копии отрывных талонов, полученных в обмен на бесплатные проездные документы (билеты).

При таких обстоятельствах требования ОАО "РЖД" являются обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежат удовлетворению.

Исходя из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Между тем, отказывая в удовлетворении иска, суд не оценил документы, подтверждающие факт оказания железной дорогой услуг.

Таким образом, факт предоставления льгот указанным категориям граждан и размер понесенных убытков подтверждаются материалами дела, также доказано и то, что убытки истцу причинены в связи с неисполнением Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2007 года отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО "Российские железные дороги" 44 287 091руб. 80 коп. основного долга и 101 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе и по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина Н.М. Попова