Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 13АП-15122/2007

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2008 г.

Дело N А21-4029/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего ГафиатуллинойТ.С.

судей Копыловой Л.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Васюковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15122/2007) ООО "Сервис-партнер" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2007 по делу N А21-4029/2007 (судья Гурьева И.Л.),

по заявлению ООО "Сервис-партнер"

к Калининградской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2007 по делу об административном правонарушении N 10205000-202/2007

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис - Партнер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 08.05.2007 N 10205000-202/2007, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением арбитражного суда от 10.10.2007 в удовлетворении требований обществу было отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лицензированию Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации подлежат, среди прочих, препараты, содержащие соляную кислоту, независимо от ее количества и наличия других компонентов.

Не согласившись с данным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, полагая, что судом первой инстанции не объективно оценены имеющиеся в деле доказательства и неправильно истолкованы нормы законодательства. По мнению заявителя, ссылка суда на Постановление Российской Федерации от 16.03.1996 N 278 "О порядке ввоза в РФ и вывоза из РФ наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ" не правомерна, поскольку данное постановление регламентирует ввоз и вывоз непосредственно самих наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, как прекурсоров в чистом виде (100%), а не препаратов, их содержащих (менее 100%). Кроме того, податель жалобы полагает, что перечисленные в решении суда нормативные акты не дают однозначного ответа на необходимость получения обществом лицензии на перемещение указанного товара.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, административного производства, 26.01.2007 декларантом - ООО "Сервис-Партнер" была подана ГТД N 10205100/260107/0002101 в таможенном режиме "свободной таможенной зоны" на товар: "Составы для удаления ржавчины и накипи, кислотные, без содержания этилового спирта, применяемые для морских судов, в пластиковых канистрах по 25 литров, Careclean HD Descalex L (сильный удалитель накипи, низкопенящийся), на основе соляной кислоты, 12 штук", код 3824909809 ТН ВЭД России.

В ходе таможенного оформления была назначена химическая экспертиза, согласно которой установлено, что в состав пробы товара Careclean HD Descalex L входит соляная кислота, включенная в список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен. Данный факт послужил основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции усмотрел в его действиях состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы общества.

В силу части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 1000 до 3000 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.1996 N 278, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ осуществляется по лицензиям, выдаваемым Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по номенклатуре и в пределах квот, устанавливаемых Правительством Российской Федерации с учетом международных обязательств Российской Федерации.

Номенклатура и квоты наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, на которые распространяется порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.1996 N 278, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 03.08.1996 N 930. В названную номенклатуру включена и соляная кислота, исключая ее соли.

При этом ограничения по ввозу и вывозу установлены в отношении определенных веществ независимо от того, в каких конечных товарах (готовых продуктах) они содержатся и какова их концентрация.

Соляная кислота также включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681). В пункте 2 примечаний к названному перечню специально оговорено, что контроль распространяется также на препараты, содержащие средства и вещества, указанные в перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов (вода, крахмал, сахар, бикарбонат натрия и т.п.).

Указанный нормативный правовой акт уточняет перечень подконтрольных препаратов за счет включения в него любых товаров, содержащих наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры.

Постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.1996 N 278, от 03.08.1996 N 930 и от 30.06.1998 N 681 официально опубликованы для всеобщего сведения в установленном порядке и содержат исчерпывающий ответ на вопрос о необходимости получения лицензии на ввоз на таможенную территорию Российской Федерации раствора соляной кислоты.

Довод подателя жалобы о не объективной оценке судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств голословен и не подтвержден документально.

Мнение общества с ограниченной ответственностью "Сервис - Партнер" о том, что оспариваемый судебный акт вынесен не на основании действующего законодательства, а на основании письма Управления Минэкономразвития России по Калининградской области не принимается апелляционным судом.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 октября 2007 года по делу N А21-4029/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сервис-партнер" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Л.С. Копылова Л.Н. Марченко