Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 13АП-16555/2007

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2008 г.

Дело N А56-21437/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.В. Горшелева, И.Г. Медведевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16555/2007) ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.07 г. по делу N А56-21437/2006 (судья Л.М. Калинина),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ФГУП "Почта России"

о взыскании 71886 руб. 29 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Гришиной А.В. по доверенности от 13.07.07 г.

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании 58780 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 5.11.03 г. по 30.06.06 г. и 51419 руб. 89 коп. пени за просрочку внесения платежей за период с 15.11.03г. по 15.05.06 г., всего 110200 руб. 14 коп. В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер требований и просил взыскать 37013 руб. 53 коп. задолженности и 25896 руб. 68 коп. пени.

Решением суда от 09.10.07 г. требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, отказать КУГИ Санкт-Петербурга в иске. По его мнению занимаемое им помещение является федеральной собственностью; договор аренды - ничтожной сделкой; средства, получаемые ответчиком по договору субаренды, должны оставаться в его распоряжении в силу Федерального закона "О почтовой связи".

КУГИ Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу указал, что спорное помещение является собственностью Санкт-Петербурга; договор аренды, заключенный с ответчиком, действует, недействительным не признан; до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2003г. N 406-42 "О государственной поддержке органами государственной власти Санкт-Петербурга организаций федеральной почтовой связи, расположенных на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон от 26.09.02г. N 406-42) ответчик уплачивал арендную плату по договору; ответчик не представил доказательств права федеральной собственности на помещение и необходимости применения статьи 25 Закона Российской Федерации "О почтовой связи". КУГИ заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 09.10.07 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела КУГИ (арендодатель) и ГП "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга", правопреемником которого является ФГУП "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга", преобразованное в ФГУП "Почта России" (арендатор), заключили договор от 22.05.1997 г. N 08-А-000322 аренды нежилых помещений 1-Н, 2-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Захарова, д. 21, литер А1 сроком на 5 лет с возможностью продления действия договора на неопределенный срок в силу пункта 5.2 договора. Размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом аренды.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение пункта 2.2.2 договора в виде пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

10.10.05 г. ФГУП "Почта России" заключило с ИП Клосинским Александром Анатольевичем договор N 23С-Красн.Г/05 субаренды нежилого помещения площадью 10 кв.м, являющегося частью арендуемого ответчиком у КУГИ Санкт-Петербурга помещения.

При обследовании арендуемых ФГУП "Почта России" помещений КУГИ составил акты проверок от 05.11.06 г. и от 02.05.06 г., в которых указано, что ИП Клосинский А.А. использует помещение под ювелирную мастерскую.

КУГИ Санкт-Петербурга, ссылаясь на наличие у ответчика задолженность по арендной плате за сдаваемое в субаренду помещение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что Законом Санкт-Петербурга N 406-42 организации федеральной почтовой связи не освобождены от платы за объекты, не используемые для целей оказания универсальных почтовых услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доводы подателя жалобы о том, что занимаемое им помещение является федеральной собственностью, документально не подтверждены.

Апелляционный суд не находит оснований считать договор аренды от 22.05.97 г. N 08-А-000322 ничтожной сделкой.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что Закон Санкт-Петербурга от 26.09.02 г. N 406-42 направлен на оказание органами государственной власти Санкт-Петербурга государственной и финансовой поддержки организациям федеральной почтовой связи. Льгота по арендной плате за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда установлена статьей 2 этого закона только для организаций почтовой связи и только в случае использования этих объектов названными организациями для осуществления уставных целей.

Поскольку фактическим владельцем и пользователем субарендуемых площадей являлся ИП Клосинский А.А., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск КУГИ Санкт-Петербурга.

Ссылка ответчика на статью 25 Федерального Закона "О почтовой связи", согласно которой средства, получаемые организациями федеральной почтовой связи от сделок с имуществом, в том числе по договорам аренды, остаются в распоряжении этих организаций и могут быть направлены только на развитие производственных мощностей и строительство объектов социальной сферы, отклоняется судом, так как Закон предусматривает имущество, закрепленное за организацией федеральной почтовой связи на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Спорное помещение за ФГУП "Почта России" на данном праве не закреплено.

Решение от 09.10.07 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.07 г. по делу А56-21437/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев И.Г. Медведева