Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 13АП-16647/2007

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2008 г.

Дело N А56-16209/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16648/2007) ООО "Пари Сервис" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.07г. по делу N А56-16209/2007 (судья М.А. Агеева),

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Пари Сервис",

3-е лицо: Администрация Калининского района Санкт-Петербурга

о выселении

при участии:

от истца: представитель не явился. Уведомление N 63281,

от ответчика: представитель Шумайлов М.В. по доверенности от 10.05.07г.,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен телеграммой,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбиражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Пари Сервис" (далее - Общество) о выселении Общества с земельного участка, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, у дома N 9.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.07г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 08.10.07г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие павильона Общества на земельном участке, а также на недоказанность Комитетом факта владения или пользования Обществом земельным участком.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Комитета и Администрации в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

19.04.07г. Комитет провёл проверку функционального использования земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, у дома N 9 (далее - земельный участок), по результатам которой составил акт от о том, что на земельном участке установлен торговый павильон, принадлежащий на праве собственности Обществу и используемый Индивидуальным предпринимателем Автушенко К.А. (далее - Предприниматель) по договору аренды от 01.01.07г. N 14/П, заключённому с Обществом.

Ссылаясь на отсутствие у Общества законных оснований для занятия и использования земельного участка, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По мнению апелляционного суда, Комитет не представил доказательств того, что Общество владеет или пользуется земельным участком.

В обоснование заявленных требований Комитет ссылается на Акт проверки функционального использования земельного участка от 19.04.07г. (далее - Акт), составленный и подписанный сотрудниками Комитета, то есть заинтересованными лицами, а также продавцом-кассиром Клеменко С.В. Доказательств наличия у Клеменко С.В. полномочий действовать от имени Общества или иного лица Комитетом не представлено. Представитель Общества в составлении названного акта не участвовал.

В материалах дела также отсутствуют доказательства уведомления Комитетом Общества о проведении проверки функционального использования земельного участка.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не принимает Акт в качестве надлежащего доказательства использования земельного участка Обществом.

Кроме того, материалами дела не подтверждаются сделанные в Акте выводы о принадлежности Обществу расположенного на земельном участке павильона, а также о предоставлении Обществом указанного павильона в пользование Предпринимателю.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Комитет не представил апелляционному суду документы, подтверждающие принадлежность торгового павильона Обществу, а также договор аренды павильона и акт его приёма-передачи, заключённые между Обществом и Предпринимателем.

Определением от 10.01.08г. апелляционный суд обязал Комитет представить названные документы в судебное заседание 07.02.08г. Комитет определение апелляционного суда не исполнил. Общество наличие таких документов как и сами факты принадлежности ему павильона и сдачи последнего в аренду Предпринимателю оспаривает.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что Общество нарушило права Комитета как собственника земельного участка, в связи с чем требования Комитета о выселении Общества с земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционную жалобу следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.07г. отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу ООО "Пари Сервис" 1000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина