Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 13АП-111/2008

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2008 г.

Дело N А56-10282/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-111/2008) Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007г .по делу А56-10282/200710282/2007 (судья Капелькина Л.М.) , принятое

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране

памятников истории и культуры

к Санкт-Петербургскому ГУП "Мостотрест"

о взыскании 10 000 руб., встречный иск - о признании прекратившим свое действие охранного обязательства

при участии:

от истца: Улиткина П.А., доверенность N 7/2222 от 24.09.07г.

от ответчика: Головач Е.В., доверенность от 10.01.08

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского Государственного унитарного предприятия "Мостотрест" (далее - Предприятие) 10 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства от 31.07.2003г N 3819.

Определением суда от 04.07.2007г принято встречное заявление Предприятия о признании охранного обязательства от 31.07.2003г N 3819 прекратившим свое действие.

Решением арбитражного суда от 21 ноября 2007 года в удовлетворении основного иска отказано, признаны прекратившимися обязательства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Мостотрест" по охранному обязательству от 31.07.2003г N 3819.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой КГИОП просит отменить решение суда от 21.11.2007г и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 10 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства и отказе в удовлетворении встречного искового заявления, считая, что оспариваемое решение суда не соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

КГИОП не согласен с выводом суда о том, что охранное обязательство не действует и, следовательно, у истца отсутствует право требования об уплате штрафа.

Истец считает правомерным наложение штрафа на Предприятие за неисполнение обязательств, предусмотренных условиями контракта N М-1 от 29.12.2006г, которые, по его мнению, согласуются с обязательствами, установленными охранным обязательством от 31.07.2003г N 3819.

В судебном заседании КГИОП поддержал апелляционную жалобу.

ГУП "Мостотрест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено охранное обязательство от 31.07.2003 N 3819 на объект культурного наследия регионального значения, находящийся в государственной собственности: "Пеньковый мост через Обводный канал", расположенный по адресу: Санкт - Петербург, Кронштадт, улица Петровская.

В соответствии с п.3 охранного обязательства Предприятие обязалось выполнять работы по сохранению памятника, предусмотренные актом технического состояния (приложение 1), составляющим единое целое с охранным обязательством, актами текущего осмотра. Обеспечивать указанные работы проектно-сметной, научной и фотофиксационной документацией (п.3.2). Выполнять работы по охранению Памятника в сроки, предусмотренные актом технического состояния, актами текущего осмотра, предписаниями Госоргана.

Пунктом 1 раздела 2 акта технического состояния (приложение 1 к охранному обязательству) установлен срок окончания инженерного обследования технического состояния конструкций; разработки ПСД на ремонтно-реставрационные работы - до 2006 года.

07.02.2007г по результатам осмотра памятника на предмет выполнения инженерного обследования технического состояния конструкций и разработки ПСД на ремонтные работы, установленные актом технического состояния, являющегося приложением к охранному обязательству от 31.07.2003 N 3819 КГИОП был составлен акт, в котором указано, что СПб ГУП "Мостотрест" к выполнению пункта N 1 "Инженерное обследование технического состояния конструкций; разработка ПСД на ремонтно-реставрационные работы (срок окончания работ - до 2006 г.) не приступал.

На основании пункта 4.6 охранного обязательства, которым предусмотрено, что в случае, если на дату истечения срока выполнения какого-либо из видов работ, предусмотренных актом технического состояния или актом текущего осмотра, Предприятие к выполнению этого вида работ не приступило, Госорган вправе взыскать с Предприятия штраф в размере 100 МРОТ за каждый случай невыполнения, КГИОП обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 59, 62 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.82 N 865, охранное обязательство заключается с лицом, в пользовании или собственности которого находится памятник.

По правилам ч. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

На основании Распоряжений КУГИ Санкт - Петербурга от 13.09.2004 N 471-р и Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Правительства Санкт - Петербурга от 30.03.2004 N 28-р дорожные сооружения, являющиеся объектами культурного наследия, в числе прочих объектов внешнего благоустройства, сняты с балансового учета Санкт - Петербургского ГУП "Мостотрест" и переданы в казну города. Спорный мост включен в перечень имущества, переданного в казну Санкт - Петербурга по акту приема - передачи основных средств ОС-1 от 30.03.2004г (л.д.30-33). Ответчик утратил статус владельца памятника, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал обязательства по охранному договору от 31.07.2003г N 3819 прекратившимися.

Между ответчиком и Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству заключен государственный контракт от 29.12.2006 N М-1, согласно которому ответчик осуществляет текущее содержание объектов внешнего благоустройства, выступая по данному контракту подрядчиком, работы которого оплачиваются за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Ссылка КГИОП в обоснование своих требований на нарушение Предприятием обязательств, предусмотренных условиями контракта N М-1 от 29.12.2006г неправомерна, поскольку КГИОП не является стороной по указанному контракту, охранное обязательство и государственный контракт, являющийся договором подряда, относятся к договорам разной правовой природы. Поскольку иск заявлен на основании охранного обязательства, прекратившего свое действие до истечения установленного срока для исполнения обязанности Предприятия по выполнению работ, предусмотренных п.1 плана ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории объекта культурного наследия, то судом обоснованно установлено отсутствие нарушений условий охранного обязательства со стороны Предприятия и отказано в удовлетворении требований КГИОП.

Решение суда соответствует обстоятельствам дела, нормам материального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2007 г. по делу N А56-10282/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова И.А. Тимухина