Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 13АП-433/2008

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2008 г.

Дело N А56-15139/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-433/2007) ООО "Печенгская фармацевтическая компания"

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 20.12.2007 г. по делу N А56-15139/2007 (судья Е.В. Савинова), принятое

по иску ЗАО "Генезис"

к ООО "Печенгская фармацевтическая компания"

иное лицо: Судебный пристав-исполнитель Шелгунова Е.Б. ОСП Печенгского района УФССП Мурманской области

о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца (взыскателя): представитель Ю.Д. Тернова по доверенности от 08.01.2008

от ответчика (должника): не явился, извещен телеграммой от 07.02.08 г.

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен телеграммой от 07.02.08 г.

установил:

Решением от 15.08.2007 г. по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "Печенгская фармацевтическая компания" в пользу закрытого акционерного общества "Генезис" взыскано 259 841 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки N 1382-06 от 19.09.06 г., 6 259 руб. 05 коп. неустойки и 6 827 руб. 41 коп. расходов по государственной пошлине.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 15.08.2007 г. со ссылкой на отсутствие денежных средств для единовременного исполнения судебного акта, тяжелое финансовое положение и наличие большой кредиторской задолженности.

Определением от 20.12.2007 г. в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки отказано со ссылкой на недоказанность оснований для предоставления рассрочки, и в частности, того обстоятельства, что предоставление рассрочки будет способствовать соблюдению баланса сторон.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение от 20.12.2007 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, предоставив рассрочку исполнения решения суда в соответствии с графиком погашения задолженности. Жалобу ответчик мотивирует доводами, заявленными в ходатайстве о предоставлении рассрочки, которые, по мнению подателя жалобы, подтверждаются надлежащими и достаточными доказательствами.

Податель жалобы, а также судебный пристав-исполнитель в судебное заседание апелляционного суда не явились. Поскольку сведения о получении направленной по почте в адрес указанных лиц копии определения о назначении судебного заседания к моменту судебного разбирательства не поступили, на основании пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о месте и времени судебного разбирательства данные лица дополнительно извещены путем направления телеграмм, таким образом, эти лица являются надлежаще извещенными, а жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Истец (взыскатель по исполнительному производству) в заседании против удовлетворения жалобы возражал, указывая на недоказанность ответчиком (должником) оснований для предоставления рассрочки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть в данном случае заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Апелляционный суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, как на основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда, таковыми не являются, поскольку с учетом принципа сохранения баланса интересов сторон предоставление рассрочки (отсрочки) должно иметь место только при наличии обстоятельств чрезвычайного характера, к которым отсутствие денежных средств, наличие большой кредиторской задолженности и, как следствие, невозможность единовременно исполнить решение суда не относятся.

Кроме того, апелляционный суд отмечает недоказанность обстоятельств, на которые ссылается ответчик, и в частности, отсутствие документов, подтверждающих недостаточность денежных средств (которыми могли бы являться банковские справки по всем открытым на имя должника счетам), а также ненадлежащее доказательственное значение предоставленной в дело справки с расшифровкой кредиторской задолженности, как одностороннего документа, не подтвержденного иными доказательствами.

Ввиду изложенного, а также учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств (10-12 месяцев) и отсутствие с его стороны в указанный срок каких-либо оплат в счет погашения задолженности, апелляционный суд признает правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления рассрочки.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2007 г. по делу N А56-15139/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Печенгская фармацевтическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.С. Ларина