Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 13АП-17233/2007.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18 февраля 2008 г. N 13АП-17233/2007

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2008 г.

Дело N А56-11692/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Паньковой

рассмотрев апелляционную жалобу Общественной организации "Спортивно-технический клуб "Русь" на решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2007 года по делу N А56-11692/2007 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску Общественной организации "Спортивно-технический клуб "Русь"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга,

Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании решений и действий государственного органа незаконными,

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика (КУГИ СПб): Назарова Е.Л. на основании доверенности от 29.12.2007 г. N 32136-42,

от ответчика (УФР по СПб и Ленинградской области): Кухтин Е.А. на основании доверенности от 13.12.2007 г. N 141,

установил:

Общественная организация "Спортивно-технический клуб "Русь" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга, Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт - Петербургу и Ленинградской области о признании действий по прекращению договора аренды земельного участка кадастровый номер 78:8232:1007, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 39, незаконными, отмене государственной регистрации прекращения права аренды вышеуказанного земельного участка.

Решением от 17.10.2007 г. заявление оставлено без удовлетворения.

Общественная организация "Спортивно-технический клуб "Русь" в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд необоснованно указал на то, что предъявленное Комитетом по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга требование о внесении изменения в договор аренды не отменяет уведомление об отказе от договора; по мнению заявителя, данное уведомление является новой офертой об изменении договора и фактически отменяет письмо Комитета об отказе от договора аренды земельного участка; в результате незаконных действий Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга, не соответствующих статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем внесудебном порядке зарегистрировано прекращение права аренды земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт - Петербургу и Ленинградской области возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что представленные на государственную регистрацию прекращения договора аренды документы отвечали требованиям статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; нарушений законных прав и интересов заявителя допущено не было, доказательств обратного не представлено; оснований для отказа в регистрации не имелось.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга в своем отзыве на апелляционную жалобу также возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен, так как должен исчисляться с 08.08.2006 г. - дня, когда ОО "СТК "Русь" было получено уведомление о прекращении договора аренды; ОО "СТК "Русь" в письме от 03.05.2006 г. отказалась от подписания дополнительного соглашения, направлявшегося Комитетом по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга в ее адрес с сопроводительным письмом от 13.04.2006 г. N 6194; исковое заявление о внесении изменений в договор аренды было подано в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области 03.08.2006 г., т.е. до получения заявителем уведомления о прекращении договора аренды; предъявление иска в суд офертой не является и не может отменять уведомление от 17.07.2006 г. N 1291, прекращающее договор аренды в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.04.2003 г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга (арендодатель) и Общественной организацией "Спортивно-технический клуб "Русь" (арендатор) заключен договор N 05/ЗК-02813 аренды земельного участка площадью 8 884 кв.м., кадастровый номер 78:8232:1007, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 39, сроком действия по 07 октября 2005 года.

Согласно пункту 6.1. договора последний прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон; в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другому сторону о прекращении договора, договор считается продленным на неопределенный срок.

13.12.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт - Петербургу и Ленинградской области осуществлена государственная регистрация прекращения договора на основании уведомления Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга N 1291 от 17.07.2006 г. об отказе от договора аренды по истечении трех месяцев с даты отправки уведомления.

Согласно почтовому уведомлению данное уведомление было направлено 24.07.2006 г. и получено заявителем 08.08.2006 г.

Арендатору предложено в срок до 20.10.2006 г. освободить занимаемый земельный участок.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав что обращение Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга до истечения трех месяцев, указанных в уведомлении, в суд с требованием об изменении договора, фактически отменяет письмо Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга об отказе от договора аренды и является новой офертой об изменении договора, таким образом действия Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга не соответствуют статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и повлекли государственную регистрацию прекращения права аренды заявителя.

Суд, оставляя заявление без удовлетворения, правомерно исходил из того, что заявителем не доказано несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Спорный договор аренды по истечении срока - 07.10.2005 г. был продлен на неопределенный срок, а потому каждая из сторон была вправе отказаться от него, предупредив об этом другую сторону в установленный законом срок.

Такое уведомление арендодатель направил арендатору 24.07.2006 г. письмом от 17.07.2007 N 1291, которое было получено арендатором 08.08.2006 г. (л.д.27).

По смыслу статей 153, 154, 450 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, в результате которой расторгается заключенный договор. Такая односторонняя сделка представляет собой действия стороны, направленные на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Заявителем уведомление об отказе от договора аренды не оспорено, односторонняя сделка по расторжению договора в судебном порядке не признана недействительной.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявление Комитетом по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга в суд требования о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы не отменяет уведомление об отказе от договора.

Из искового заявления об изменений условий договора не следует, что арендодатель отказывается от направленного арендатору уведомления о прекращении договора.

Несоответствие действий Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем не доказано, а иных оснований для признания действий Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга незаконными заявителем не указано.

При таких обстоятельствах государственная регистрация прекращения права аренды, произведенная на основании уведомления Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга об отказе от договора аренды от 17.07.2006 г. N 1291, соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно и не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2007 г. по делу N А56-11692/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова