Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 13АП-267/2008

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2008 г.

Дело N А21-7648/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-267/2008) Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2007 по делу N А21-7648/2007 (судья С.В. Генина),

по иску (заявлению) ЗАО "Автотор"

к Калининградской таможне

об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.В. Карнавского (доверенность от 02.11.07 б/н)

от ответчика (должника): представителей А.В. Князевой (доверенность от 05.02.08 N 8), Д.А. Волкова (доверенность от 19.11.07 N 45)

установил:

Закрытое акционерное общество "Автотор" (далее - ЗАО "Автотор", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями к Калининградской таможне (далее - таможня, ответчик) о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 30.10.2007 N 10205000-936/2007 и от 02.11.2007 N 10205000-983/2007.

Определением от 26.11.2007 требования ЗАО "Автотор" по делам N А21-7848/2007 и N А21-7649/2007, в которых рассматривались вышеназванные заявления, объединены в одно производство под N А21-7648/2007.

Решением суда от 26.11.2007 г. требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, считает, что у ЗАО "Автотор" имелась правовая и реальная возможность для соблюдения правил и норм, установленных законодательством, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате принятия классификационных решений таможенным органом Обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от 07.09.2007 N 10205000/070907/0000110 на сумму 39561012,34 руб. и возбуждено дело об административном правонарушении N 10205000-936/2007, а также требование об уплате таможенных платежей от 10.09.2007 N10205000/100907/0000149 на сумму 48627501,09 руб. и возбуждено дело об административном правонарушении N10205000-983/2007.

25.10.2007 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и 30.10.2007 вынесено постановление по делу N 10205000-936/2007 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 0,5 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 19780506,17 руб.

29.10.2007 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и 02.11.2007 вынесено постановление по делу N 10205000-983/2007 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 0,5 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 24313750,55 руб.

Таможня полагает, что в ходе расследования административных дел не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, ссылается на то, что решающее значение для рассмотрения вопроса о применении или

неприменении ОПИ N 2а ТН ВЭД и, следовательно, о классификации товара в соответствии с определенным кодом ТН ВЭД, в данном случае имеет не описание конкретных товаров, а сведения о совокупности ввозимых одновременно компонентов. По мнению таможни, совокупность одновременно представленных к таможенному оформлению автокомплектующих обладает основными свойствами готового автомобиля, а именно, однозначно идентифицируются: марка автомобиля, модель, тип и объем двигателя, комплектация салона и т.д.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных требований Общества в связи с отсутствием в материалах дел об административных правонарушениях достаточных данных, свидетельствующих о виновности Общества в совершении вмененных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 30.10.2006 Обществом на таможенный пост "Космодемьянский" Калининградской таможни для помещения под таможенный режим "свободная таможенная зона" была подана ГТД N 10205020/301006/0008246 на товары различных наименований для сборки автомобилей марки "CHEVROLET KLAS (Т200/Chevrolet Аveo)". Товар по ГТД выпущен.

03.11.2006 Обществом на таможенный пост "Космодемьянский" Калининградской таможни для помещения под таможенный режим "свободная таможенная зона" была подана ГТД N 10205020/031106/0008370 на товары различных наименований для сборки автомобилей марки "CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti)". Товар по ГТД выпущен.

05.09.2007 по результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товаров таможней вынесены решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД: N 10205000-36-16/176 и N 10205000-36-16/178, по которым товары, заявленные по ГТД 10205020/301006/0008246, представляющие собой, по мнению таможни, автомобиль "CHEVROLET KLAS (Т200/Chevrolet Аveo)" в несобранном виде в количестве 380 штук, на момент подачи ГТД подлежали классификации в соответствии с кодом 8703 22 1099 ТН ВЭД РФ.

06.09.2007 по результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товаров таможней вынесены решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД: N 10205000-36-16/205 и N 10205000-36-16/204, по которым

товары, заявленные по ГТД 10205020/031106/0008370, представляющие собой, по мнению таможни, автомобиль "CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti)" в несобранном виде в количестве 380 штук, на момент подачи ГТД подлежали классификации в соответствии с кодом 8703 22 109 9 ТН ВЭД РФ, 8703 23 191 0 ТН ВЭД РФ.

В связи с заявлением Обществом недостоверных сведений о коде ТН ВЭД РФ декларируемых товаров, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, таможенный орган привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

B соответствии со статьей 168 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, а также другие товары и транспортные средства в случаях, определяемых актами законодательства Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.

Согласно статье 169 ТК РФ декларирование производится путем заявления по установленной форме (письменной, устной, путем электронной передачи данных или иной) точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможней не доказано наличие события правонарушения, поскольку обществом не было допущено нарушения правил классификации товаров при декларировании.

В соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД (Правило 2а) "любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или

завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде".

Согласно пояснениям ГТК РФ, данным относительно применения Правила 2а, термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде, означает изделия, компоненты которых должны собираться при помощи крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции. Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид".

Перед началом ввоза партии комплектующих каждой новой модели автомобиля в целях заявления правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД общество в соответствии со статьей 42 Таможенного кодекса РФ направляло запросы в ФТС России о принятии предварительных решений.

Порядок принятия таких решений предусмотрен статьями 41-44 ТК РФ и состоит в том, что Федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые этой службой, по запросу заинтересованного лица принимают предварительное решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в отношении конкретного товара, о происхождении товара из конкретной страны (стране происхождения товара). Предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов и действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Согласно статье 44 ТК РФ таможенные органы могут принять решение о прекращении действия, об изменении или отзыве предварительного решения, принятого ими либо нижестоящими таможенными органами (изменить или отозвать предварительное решение, принятое ими либо нижестоящими таможенными органами), в случаях, установленных настоящей статьей.

Из представленных в материалы дела предварительных решений, принятых ФТС России в 2005 году по запросам ЗАО "Автотор" усматривается, что таможенный орган согласовал применение обществом кодов ТН ВЭД, соответствующих каждому виду комплектующих деталей в отдельности, исходя из

того, что ввозимые Обществом детали для сборки автомобилей являются самостоятельным товаром, а не готовым автомобилем в разобранном виде.

На момент рассмотрения дела в суде предварительные решения действовали. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения Обществом Правила 2а ТН ВЭД при декларировании ввозимых товаров не имелось.

Суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельным довод таможни о том, что предварительные решения о классификации товара, вынесенные Главным управлением тарифного и нетарифного регулирования ФТС России, приняты без учета информации о способе ввоза комплектующих деталей (в рамках одной партии или разных), о характере технологического процесса сборки автомобилей.

Статьей 42 ТК РФ предусмотрено, что если представленные заявителем в запросе о принятии предварительного решения сведения недостаточны для принятия предварительного решения, таможенный орган в течение 30 дней со дня получения такого запроса уведомляет заявителя о необходимости предоставления дополнительной информации и устанавливает срок для ее предоставления. При не предоставлении дополнительной информации в установленный срок запрос о принятии предварительного решения отклоняется.

Решение о прекращении действия предварительного решения принимается, если такое предварительное решение принято на основе подложных документов, представленных заявителем. Решение о прекращении действия предварительного решения вступает в силу со дня принятия последнего. Изменение предварительного решения о классификации товара производится в случае принятия федеральной службой, уполномоченной в области таможенного дела, обязательного для исполнения таможенными органами решения о классификации отдельных товаров, а также в случае выявления ошибок, допущенных при принятии предварительного решения.

Административным органом не представлено доказательств ошибочности выводов ФТС России, положенных в основу предварительных решений о классификации товаров.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможни о том, что заявитель не вправе руководствоваться указанными предварительными решениями, так как они касаются другой партии товара, ввезенной в 2005 году, поскольку из

имеющихся в материалах дела ГТД следует, что обществом ввезены аналогичные комплектующие для сборки автомобилей. С 2005 года по сентябрь 2007 года поставки комплектующих осуществлялись обществом регулярно и в таком же порядке, что и в 2005 году, и ответчик не требовал от него каких-либо иных решений в подтверждение заявленного кода.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ N 5003-1 от 21.05.93г. "О таможенном тарифе" в отношении ряда товаров, перемещаемых через таможенную границу, могут устанавливаться тарифные льготы (тарифные преференции).

Под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара.

Вступивший в силу с 01.04.06г. Федеральный закон N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области" в статье 23 установил, что юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22 января 1996 года N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области", могут применять таможенный режим свободной таможенной зоны в порядке, определяемом главой 3 настоящего Федерального закона, с особенностями, установленными настоящей главой. Таким образом, новым Федеральным законом, также как и ранее действовавшим, предусмотрена возможность применения тарифных преференций при соблюдении ряда условий.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона при вывозе с территории Особой экономической зоны продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, вывозные таможенные пошлины не уплачиваются, если выполняются условия, установленные статьей 24 настоящего Федерального закона.

В статье 24 определены критерии достаточной переработки товара. В соответствии с частью 1 данной статьи товары считаются подвергнутыми достаточной переработке, если выполнено одно из следующих условий: в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров

произошло изменение классификационного кода товаров по ТН ВЭД на уровне любого из первых четырех знаков; в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров произошло изменение стоимости товаров при достижении процентной доли добавленной стоимости тридцати процентов.

Таким образом, понятие смены кода ТН ВЭД на уровне первых четырех знаков в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров в качестве критерия, определяющего происхождение товара из ОЭЗ в Калининградской области, существовало в старой и сохранено в новой редакции закона.

В развитие Федерального закона N 16-ФЗ Правительство РФ Постановлением N 171 от 30.03.06г. утвердило "Правила применения критериев достаточной переработки и выдачи соответствующих сертификатов в отношении продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, применяемым в Калининградской области".

Данными Правилами закреплена аналогичная статье 24 Закона норма о том, какие товары следует считать подвергнутыми достаточной переработке на территории Особой экономической зоны в Калининградской области.

В пунктах 5 и 6 Порядка определения происхождения товаров из особой экономической зоны в Калининградской области, утвержденного распоряжением ГТК РФ N 01-14/1365, Администрации Калининградской области N 296-р от 31.12.1998, указано, что документом, подтверждающим происхождение товара из особой экономической зоны, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый Калининградской Торгово-Промышленной палатой по установленной форме. Товар не считается происходящим из особой экономической зоны до тех пор, пока не будет представлен сертификат, заверенный надлежащим образом.

Экспертными заключениями ООО "Соэкс-Балтия", на основании которых обществу выданы сертификаты, подтверждено происхождение вывозимого товара из ОЭЗ в Калининградской области по признакам смены кода ТН ВЭД на уровне первых четырех знаков.

Подлинность представленных Обществом на экспертизу в ООО "Соэкс-Балтия" документов, а также достоверность выводов эксперта, сделанных на основании представленных документов, таможней под сомнение не поставлена,

сертификаты происхождения товара, выданные Калининградской ТПП, таможней не оспорены.

Возложение таможней на Общество обязанности по проверке достоверности сведений, на основании которых был выдан сертификат происхождения товара, неправомерно, поскольку этот документ выдается ТПП Калининградской области, ответственность за действия которой на декларанта не возложена.

Суд первой инстанции правильно посчитал выводы таможни о том, что перечень деталей, ввезенных по ГТД в режиме ИМ 71 и составляющих полный комплект автомобиля, идентичен товару, вывезенному по ГТД в режиме ИМ 40, а поэтому подлежит классификации в соответствии с кодом ТН ВЭД, соответствующим готовому автомобилю в разобранном виде, основанными на предположениях, не подтвержденных соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что таможня не доказала события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Кроме того, достаточные данные, свидетельствующие о виновности общества, в материалах административного дела отсутствуют.

Доказательства наличия умышленных действий общества по предоставлению недостоверных сведений с целью получения сертификата соответствия таможней не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, обоснованы, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, в связи с чем оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 ноября 2007 года по делу N А21-7648/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая