Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2006 г. N КА-А40/7661-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано недействительным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и не несет ответственности за действия третьих лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2006 г. N КА-А40/7661-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ N 30 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов по полученным, оплаченным и реализованным на экспорт товарам в сумме 2574907 руб., и об обязании налогового органа возместить Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 2574907 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2006 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполучение ответов на повторные запросы по встречной проверке ОАО "Нижнекамскнефтехим"; представленные счета-фактуры составлены с нарушением требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; адрес, указанный в представленных документах, не является ни местом деятельности, ни местом расположения Общества, совершенная сделка направлена на получение налога на добавленную стоимость из бюджета, а не выгоды; счета-фактуры подписаны ненадлежащими лицами.

В судебном заседании представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении письменного отзыва на кассационную жалобу к материалам дела. Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против приобщения отзыва на кассационную жалобу к материалам дела, руководствуясь статьями 159, 184, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 06.04.2005 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной налоговой декларации и документов, Инспекцией 06.07.2005 вынесено решение N 489, которым подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов за март 2005 года в размере 14176913 руб., отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 2574907 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом в совокупности исследованы представленные документы, обоснованно сделан вывод о правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года.

Как правомерно указал суд, неполучение ответов на повторные запросы по встречной проверке ОАО "Нижнекамскнефтехим" не может являться основанием для отказа в возмещении налога, поскольку налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.

Довод Инспекции об отсутствии экономической выгоды от экспортных сделок, противоречит доказательствам, представленным в материалы дела. Как установлено судами, прибыль Общества по произведенным экспортным операциям за март 2005 года составила 479993 руб. 01 коп. При этом, при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не включается налог на добавленную стоимость, уплаченный Обществом поставщикам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Как правомерно указал суд, в представленных счетах-фактурах указан адрес Общества в соответствии с документами о государственной регистрации и постановке на налоговый учет: Москва, ул. Киевская, д. 22 стр. 2. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о соответствии представленных счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации, заверяется печатью организации.

Судом установлено, то Ю. и Х. на основании Приказа Генерального директора ОАО "Нижнекамскнефтехим" от 06.01.2004 N 4 внесены в список ответственных лиц, имеющих право подписи счетов-фактур.

Судами также сделан обоснованный вывод о том, что подписание М. протокола разногласий к договору от 15.04.2004 N 2042581 на основании доверенности соответствует требованиям гражданского законодательства и подтверждает его полномочия на осуществление таких действий.

Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подп.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Налоговый орган считает, что общество не имеет права на возмещение НДС по экспортной сделке, т.к. не получены ответы на запросы по встречной проверке его поставщика, а совершенная сделка направлена на получение НДС из бюджета, а не выгоды. Кроме того, представленные счета-фактуры подписаны ненадлежащими лицами.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд указал, что отказ налогового органа в возмещении обществу НДС не основан на нормах налогового законодательства, т.к. общество надлежащим образом подтвердило свое право на применение ставки НДС 0% и возмещение налога.

При этом суд отметил, что неполучение ответов на повторные запросы по встречной проверке поставщика общества не может являться основанием для отказа в возмещении налога, т.к. налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.

Довод налогового органа об отсутствии экономической выгоды от экспортных сделок, по мнению суда, противоречит материалам дела, т.к. по итогам рассматриваемого налогового периода общество имело прибыль. При этом, при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не включается НДС, уплаченный обществом поставщикам.

Согласно п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации.

Суд установил, что лица, подписавшие спорные счета-фактуры, на основании Приказа Генерального директора поставщика общества внесены в список ответственных лиц, имеющих право подписи счетов-фактур.

Поэтому суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.