Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 13АП-17274/2007

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2008 г.

Дело N А26-2641/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной Е.А., Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17274/2007) Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-2641/2007 (судья Мельник А.В.) , принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Красноборск-плюс"

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 34 п. Красноборский,

Муниципальному образованию "Пудожский муниципальный район" в лице Администрации Пудожского муниципального района,

Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия,

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Карелия,

Администрации местного самоуправления Пудожского района

о взыскании 15 468 рублей

при участии:

от заявителя: не явились-извещены

от ответчика: Республики Карелия в лице Министерства финансов РК- Кузнецова Р.Г.- доверенность от 01.08.2007г. N 6.2.12

Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ -Янушко Р.Л.- доверенность от 17.01.2008г.

МДОУ Детский сад N 34, МО "Пудожский муниципальный район" , Администрация местного самоуправления Пудожского района- не явились-извещены

установил:

МУП ЖКХ "Красноборск"-плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 34 п. Красноборский , Администрации местного самоуправления Пудожского района, Министерству финансов Республики Карелия о взыскании 15 468 рублей расходов, связанных с предоставлением в 2006 году льгот гражданам из числа педагогических работников, проработавших в сельской местности 10 лет по оплате коммунальных услуг в соответствии с п.5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992г. N 3266-1 "Об образовании", взысканных и истца по решениям мировых судей судебного участка Пудожского района Республики Карелия.

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации , Республика Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия и МО "Пудожский муниципальный район" в лице Администрации Пудожского муниципального района .

Решением суда первой инстанции от 22.10.2007г., заявленные МУП ЖКХ "Красноборск-плюс" требования удовлетворены в полном объеме: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы 15 468 рублей убытков, связанных с предоставлением льгот. В отношении МДОУ Детский сад N 34 п. Красноборский, МО "Пудожский муниципальный район" , Администрации местного самоуправления Пудожского района, Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия, Министерства финансов Республики Карелия в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ интересы которого на территории республики представляет Управление федерального казначейства Министерства финансов РФ по Республике Карелия подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации.

В судебном заседании представитель финансового органа Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что ответственность за возникшие у истца убытки, должна нести Республика Карелия, поскольку реализация полномочий, предусмотренных п.п.24 п.2 ст.26.3 Федерального закона 3184-ФЗ. является расходным обязательством субъектов Российской Федерации

Представитель финансового органа Республики Карелия с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители МДОУ Детский сад N 34 п. Красноборский , МО "Пудожский муниципальный район" в лице Администрации Пудожского муниципального района, Администрация местного самоуправления Пудожского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей Российской Федерации и Республики Карелия исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела по решениям мировых судей с МУП ЖКХ "Красноборск -плюс" взысканы излишне уплаченные предприятию суммы квартплаты и оплаты коммунальных услуг в размере 15 468 рублей, в пользу граждан , имеющих право на льготное обеспечение (педагогические работники, проработавшие в сельской местности 10 лет).

Поскольку вышеуказанные расходы по выставленной ранее претензии к МДОУ Детский сад N 34 п. Красноборский не были компенсированы, МУП ЖКХ "Красноборск -плюс" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании".

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 27.06.2003 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Муниципальное образование "Пудожский муниципальный район" постановлением Главы местного самоуправления Пудожского района РК N 29 от 24.11.2006г. установило неработающим специалистам села льготу в пределах социальной нормы жилья. Счета, выставленные МУП ЖКХ "Красноборск"-плюс" в пределах социальной нормы были профинансированы в полном объеме.

Денежные средства для оплаты жилья сверх установленной социальной нормы для реализации Закона Российской Федерации "Об образовании" у Муниципального образования "Пудожский муниципальный район" и у субъекта Российской Федерации-Республики Карелия- отсутствуют.

Законом Российской Федерации "Об образовании" возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено.

Размер невозмещенных расходов, связанных с предоставлением истцом льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленной сумме, подтверждается решениями мировых судей.

При определении субъекта ответственности Арбитражный суд Республики Карелия исходил из того, что Республикой Карелия исполнены возложенные на нее обязанности по целевому расходованию средств бюджета, предназначенных для финансирования расходов на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг по Закону Российской Федерации "Об образовании".

Российская Федерация не исполнила возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании".

Арбитражный суд Республики Карелия с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" пришел к правомерному выводу о возложении на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанности по компенсации понесенных предприятием расходов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Республики Карелия правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков.

При таких обстоятельствах , апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 октября 2007 года по делу N А26-2641/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга