Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 13АП-15625/2007

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2008 г.

Дело N А26-1787/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Паньковой

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Триал" на решение Арбитражного суда от 28 сентября 2007 года по делу N А26-1787/2007 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Триал"

к Муниципальному унитарному предприятию "ПетроГИЦ"

третьи лица: Государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы",

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Автоспецтранс"

о взыскании 3 668 269 рублей 95 копеек,

при участии:

от истца: Каленская И.С. на основании доверенности от 18.12.2007 г.,

от ответчика: Комаровских Ж. А., на основании доверенности от 20.11.2007 г. N 01-09/742,

от третьего лица (ГУ социальной защиты "Центр социальной работы"): не явился, извещен,

от третьего лица (Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Автоспецтранс"): не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Триал" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Петрозаводский городской информационный центр" о взыскании 3 668 269 рублей 95 копеек убытков, причиненных истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком агентского договора от 03.01.2002 года, составляющих разницу между предоставленными гражданам в 2004 году льготами по всем видам жилищно-коммунальных услуг и принятыми к возмещению из бюджетов льготами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы города Петрозаводска" и Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Автоспецтранс".

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 1 003 104 рублей 68 копеек. Судом принято уменьшение истцом иска.

Решением суда от 28.09.2007 г. исковые требования удовлетворены частично, с Муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский городской информационный центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Триал" взыскано 615 833 рублей 55 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Муниципальное унитарное предприятие "Петрозаводский городской информационный центр" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что суд не дал оценку тому факту, что представленные дополнительные списки по предоставленным в 2004 году льготам в апреле 2006 года на сумму 161 650 рублей 13 копеек и 31.01.2007 г. на сумму 355 230 рублей 21 копеек, а всего на сумму 516 880 рублей 13 копеек, могли быть предъявлены к возмещению из бюджета в установленном Законом порядке, однако ООО "Триал" не предпринял никаких мер для предотвращения возникновения убытков; истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между возникшими убытками и виной ответчика как агента, наличия самих убытков и фактов нарушения обязательств со стороны ответчика.

ООО "Триал" заявило возражения на апелляционную жалобу, указывая на то, что судом обоснованно не были приняты в качестве надлежащих доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по агентскому договору копии листов журнала с перечисленными номерами списков, представленные ответчиком в доказательство направления истцу дополнительных списков за 2004 год, поскольку из их содержания не усматриваются наименования организаций, передающих и принимающих списки, наименования должностей лиц, ответственных за передачу списков, отсутствует дата составления документа.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представители, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.11.2001 г. между истцом и Администрацией г. Петрозаводска заключен договор на управление (обслуживание) муниципальным жилищным фондом города Петрозаводска и находящимися в нем нежилыми помещениями.

Согласно пункту 2.1.29 договора истец обязался вести учет по всем начисленным потребителям в соответствии с действующим законодательством льготам и субсидиям, принимать меры к возмещению расходов на предоставление льгот и субсидий, финансирование которых предусмотрено в бюджете города на текущий год.

Согласно пункту 2.1.16 договора истец обязался заключить договор с МУП "ПетроГИЦ" на ведение лицевых счетов (карточек учета) потребителей жилищно-коммунальных услуг собственников и арендаторов жилых и нежилых помещений, обработку (начисление, учет, перерасчет и перечисление) платежей потребителей за содержание и текущий ремонт жилья (техническое обслуживание), коммунальные услуги (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализацию), вывоз твердых бытовых отходов, эксплуатацию лифтов, обслуживание телевизионных антенн коллективного пользования, услуги радиотрансляционной сети и др.

Согласно пункту 2.3.2 договора Администрация города Петрозаводска обязалась обеспечить ООО "Триал" возмещение затрат на компенсацию льгот и субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании составленных в установленном порядке и предъявленных списков граждан и счетов - фактур.

21.10.2004 г. и 05.01.2004 г. между ООО "Триал" и Администрацией г. Петрозаводска заключены договоры на возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот, в соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 которых ООО "Триал" обязался вести поименный учет лиц, пользующихся льготами в соответствии с федеральным и республиканским законодательством, а также ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в администрацию соответствующие документы.

03.01.2002 г. между истцом и ответчиком (агент) заключен агентский договор, согласно пункту 2.1.1 которого на агента возложена обязанность по правильному оформлению льгот, предоставляемых гражданам в соответствии с законодательством, с обязательным подтверждением ими документально права на предоставление льгот (удостоверения, справки и др.), предоставлению, изменению и корректировке льгот в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2.5 агентского договора ответчик обязался своевременно и правильно производить перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке, установленном действующим законодательством, на основании документов, обосновывающих произведение перерасчета (акт, решение суда, постановление органа местного самоуправления и др. документов), в порядке, предусмотренном нормативными актами Российской Федерации, Республики Карелия и местного самоуправления, и вносить необходимые корректировки.

Пунктом 2.11 агентского договора предусмотрена обязанность агента ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, готовить и предоставлять заказчику итоговые документы для расчетов за выполненный объем работ (сводные ежемесячные реестры перераспределения платежей, в конце календарного года сводные ведомости затрат на оплату льгот за 12 месяцев 2004 года).

В пунктах 5.2, 5.3 агентского договора установлена ответственность агента за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе возмещение причиненных убытков, при этом при искажениях и ошибках в выходной информации, устранение производится за счет и силами агента.

01.01.2004 г. между ООО "Триал" и ГУСЗ "Центр социальной работы г. Петрозаводска" заключены договоры о возмещении расходов в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате занимаемой жилой площади и жилищно-коммунальных услуг, согласно пунктам 1.3 которых ООО "Триал" обязался в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять контрагенту необходимые документы.

Из представленных в материалы дела сводной ведомости затрат на оплату льгот по всем видам коммунальных услуг по ООО "Триал", а также сводной ведомости затрат на оплату льгот за 12 месяцев 2004 года по ООО "Триал", следует, что общая сумма предоставленных ООО "Триал" льгот составила 41 737 435 рублей 80 копеек, тогда как к возмещению предоставленных льгот принята сумма 37 700 407 рублей 04 копеек, таким образом разница составляет 3 668 269 рублей 95 копеек.

Истец, полагая, что в результате действий ответчика по предоставлению льгот в 2004 году гражданам, которые не являлись надлежащими льготополучателями, им понесены расходы в сумме 3 668 269 рублей 95 копеек на основании статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что денежные средства за социальный найм жилья, капитальный ремонт и очистку ответчик, минуя истца, напрямую перечислял МУ "Служба единого заказчика" и МУП "Автоспецтранс" соответственно; средства на радиоточку перечислялись непосредственно организации, оказывающей услугу, и указанные суммы истцом были исключены из суммы иска, которая составила с учетом изложенного 1 031 004 рублей 68 копеек.

Как правильно указано судом первой инстанции, недополучение истцом из бюджетов денежных средств на возмещение сумм предоставленных льгот вызвано отсутствием документального обоснования правомерности предоставления льгот, обязанность по подготовке и представлению которого возложена на ответчика по условиям агентского договора, что свидетельствует о вине ответчика и наличии причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за январь, февраль 2004 года на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отказано в удовлетворении иска за указанный период в сумме 304 321 рублей 13 копеек.

Суд первой инстанции обоснованно исключил из суммы убытков за март- декабрь 2004 года сумму налога на добавленную стоимость, составляющую 110 850 рублей.

Поскольку надлежащих доказательств передачи истцу дополнительных списков лиц, имеющих право на льготы, на основании которых истец мог получить возмещение из бюджета суммы предоставленных льгот в размере 516 880 рублей 13 копеек, ответчиком в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, основания для исключения данной суммы из суммы взыскиваемых убытков отсутствуют.

Указанные ответчиком дополнительные списки не содержат данных, свидетельствующих о факте их передачи истцу, а следовательно, не могут быть признаны надлежащими доказательствами исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных агентским договором.

С учетом изложенного требование истца правомерно удовлетворено судом в размере 615 833 рублей 55 копеек.

Поскольку обстоятельства дела установлены суд первой инстанции правильно, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2007 г. по делу N А26-1787/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова