Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 13АП-12682/2007

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2008 г.

Дело N А56-20630/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей Н.М. Поповой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12682/2007) ООО "Союз-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2007 года по делу N А56-20630/2007 (судья Т.В. Королева), принятое

по заявлению ООО "Союз-Сервис"

к Выборгской таможне

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: М.В. Иванова по дов. от 30.10.2007 г. N 10, Ю.Е. Алексеева по дов. от 30.10.2007 г. N 54, Н.А. Мышкина по дов. от 30.10.2007 г. N 11, С.Ю. Попов по дов. от 11.02.2008 г.,

от ответчика: О.Ю. Ларичева по дов. от 10.01.2008 г. N 05-01/139,

установил:

ООО "Союз-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни от 03.07.2007 года по делу об административном правонарушении N 10206000-500/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 21.08.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Союз-Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, апелляционной жалобы, представитель таможенного органа просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2007 года общество, как перевозчик, ввезло на грузовом транспортном средстве (регистрационный номер В303ЕК 98), с п/прицепом (регистрационный номер АР 6051 78) на таможенную территорию РФ товар, следовавший в адрес российского получателя, по книжке МДП N RX54016880.

Товар перемещался в контейнере за исправными пломбами грузоотправителя и финляндского таможенного органа.

В предъявленных водителем общества для таможенного оформления груза товаросопроводительных документах: книжка МДП, CMR, инвойсы и упаковочные листы, наименование товара указано как сборный груз (пластиковые фоторамки 59 мест, фотоальбомы 250 мест, бумага 10 мест, картонные фоторамки 15 мест, керамические фоторамки 185 мест, стеклянные фоторамки 37 мест, металлические фоторамки 84 места, пресс 9 мест) общим количеством - 904 грузовых места, общим весом брутто 12778 кг, на общую сумму 22251 долларов США.

В ходе таможенного досмотра товара было установлено, что часть товара, а именно картонные фоторамки 15 мест отсутствует; товаров перемещается меньше чем указано в ТСД: фотоальбомов на 57 грузовых мест, бумаги на 6 мест, прессов на 6 мест. Товаров перемещается больше, чем указано в ТСД: фоторамки пластиковые на 24 грузовых места, фоторамки стеклянные на 22 грузовых места, фоторамки керамические на 2 места. Также обнаружен не указанный в ТСД товар: кружки керамические 13 грузовых мест, краска 3 места, пакеты 4 места, тарелки керамические 5 мест, подушки и наволочки 2 места, пакеты 2 места, сетка 1 место, экраны 1 место, клей, картриджи, чехлы 2 места.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10206000-500/2007 по признакам деяния, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и проведения по нему административного расследования (определение таможни от 07.04.2007 года).

Согласно оспариваемому постановлению таможни от 03.07.2007 года действия общества квалифицированы как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации (часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ). Обществу назначено административное наказание в виде 50 000 рублей (500 МРОТ) штрафа.

Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, наименовании товаров; весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов (пункт 1).

Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ, или при убытии с таможенной территории РФ товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит, или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения, путем представления недействительных документов, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически в спорном контейнере оказалось товара на 10 грузовых мест меньше, чем указано в ТСД.

В соответствии с письмом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 30.06.2005 года N 01-06/21925 прибытие на таможенную территорию Российской Федерации товаров в количестве меньшем, чем указано в представляемых таможенному органу документах, не является нарушением таможенных правил, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях общества отсутствует состав такого вменяемого административного правонарушения, как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Российской федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, в соответствии со статьей 39 Конвенции МДП правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок, допущенных по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к статье 39 Конвенции МДП).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Конвенции КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ).

Из материалов дела следует, что водитель не присутствовал при погрузке товара в контейнер, товаросопроводительные документы были получены им от представителя финской таможни при погрузке контейнера на автомобиль, груз принят к перевозке за исправной пломбой финской таможни.

При таможенном досмотре установлено, что контейнер прибыл за исправной пломбой финской таможни, что нашло отражение в акте таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N 10206040/040407/003585 (том 1, лист дела 45).

Таможенный орган не опроверг данные обстоятельства, не представил доказательства, подтверждающие, что водитель присутствовал при загрузке товара в контейнер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что перевозчик не имел возможности проверить содержимое контейнера на соответствие товаросопроводительным документам, а следовательно, отсутствует его вина в совершении такого административного правонарушения, как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Российской федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2007 года по делу А56-20630/2007 отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление Выборгской таможни от 03.07.2007 года N 10206000-500/2007 по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.М. Попова В.В. Черемошкина