Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 13АП-16455/2007

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2008 г.

Дело N А56-13739/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.В. Горшелева, И.Г. Медведевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16455/2007) ООО "Ленсан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.07 г. по делу N А56-13739/2007 (судья Т.В. Новикова),

по иску ООО "Охранное предприятие "Надежность, Безопасность, Ответственность Северо-Запад"

к ООО "ЛЕНСАН"

о взыскании 196810 руб. 87 коп.

при участии:

от истца: директора Павленко А.А. по протоколу от 17.04.06 г. N 3/2006

от ответчика (должника):

установил:

ООО "Охранное предприятие "Надежность, Безопасность, Ответственность Северо-Запад" (далее - Охранное предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Ленсан" о взыскании 196810 руб. 87 коп., в том числе 161914 руб. 59 коп. задолженности за услуги по охране по договорам N 1/А от 30.08.06 г.; N 1/Б от 30.08.06 г.; N 356 от 01.10.06 г. и пени за просрочку оплаты в сумме 34896 руб. 28 коп.

Решением от 08.10.07 г. с ООО "Ленсан" взыскано в пользу Охранного предприятие 150214 руб. 59 коп. задолженности, 30730 руб. 48 коп. пени, в остальной части в иске отказано.

ООО "Ленсан" с решением не согласно в части взыскания 150214 руб. 59 коп. долга и 30730 руб. пени, просит решение в этой части отменить, в иске отказать, указав, что фактически оказанные услуги оплачены; истец не доказал факта оказания услуг за спорные периоды; суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что акты выполненных работ не оформлены надлежащим образом.

Истец с апелляционной жалобой не согласен, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

ООО "Ленсан", извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. Дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность обжалуемого решения в апелляционном порядке с согласия истца в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела истец на основании договоров оказывает ответчику услуги по охране объектов ответчика. Истец, указав, что по договору от 30.08.06 г. N 1/А задолженность за ноябрь и часть декабря 2006 г. составляет 10991 руб. 25 коп., по договору от 01.10.06 г. N 356 - за октябрь, ноябрь 2006 года - 139223 руб. 34 коп., а пеня по договорам составила соответственно 5039 руб. 11 коп. и 25691 руб. 37 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований истца по оплате услуг по договорам от 30.08.06 г. N 1/А и от 01.10.06 г. N 356. Пунктом 2.2 договоров стороны согласовали порядок расчетов - заказчик обязан вне зависимости от получения счета, самостоятельно производить расчет ежемесячной платы и оплачивать услуги исполнителя. Договоры не предусматривают составления актов о выполненных услугах, на которые ссылается ответчик. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать факт неоказания истцом услуг по охране объектов ответчика. Таких доказательств не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.07 г. по делу А56-13739/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев И.Г. Медведева