Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 13АП-17419/2007

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2008 г.

Дело N А56-10054/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17419/2007) Кучинской В.Я., Погребовской Л.И.

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2007г. по делу N А56-10054/2007 (судья Сергиенко А.Н.), принятое

по иску Кучинской Веры Яковлевны, Погребовской Леоноры Ивановны

к ООО "Деловые женщины"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 23.05.2006г.

при участии:

от истца: 1. Алексеева Н.В, доверенность от 29.08.2007г.; 2. Алексеева Н.В., доверенность от 29.08.2007г.

от ответчика: Мещерская Н.В., доверенность от 03.12.2007г.; Синева Г.Г., доверенность от 22.10.2007г.

установил:

Кучинская Вера Яковлевна и Погребовская Леонора Ивановна обратились с иском к ООО "Деловые женщины" о признании недействительным решения очередного общего собрания участников общества от 23.05.2006 об одобрении сделок по отчуждению недвижимого имущества.

Решением от 23.10.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истицы подали апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решение, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просят отменить решение от 23.10.2007г., удовлетворить исковые требования Погребовской Л.И.

В судебном заседании представитель истиц поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что истицы согласны с решением суда первой инстанции в той части, что Кучинская В.Я пропустила срок исковой давности, фактически обжалуют решение от 23.10.2007г. в части отказа в исковых требованиях Погребовской Л.И., однако, Кучинская В.Я. от апелляционной жалобы не отказывается. Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кучинская Вера Яковлевна и Погребовская Леонора Ивановна являются участниками ООО "Деловые женщины" и владеют 5,37% и 4,5% долей в уставном капитале общества соответственно.

23.05.2006г. состоялось очередное общее собрание участников общества по итогам хозяйственной деятельности за 2005 год с повесткой дня: утверждение отчета об итогах деятельности общества и бухгалтерской отчетности общества за 2005 год; об избрании генерального директора общества; об одобрении сделок купли-продажи имущества; разное.

Истицы участие в собрании не принимали и, соответственно, не голосовали по вопросам повестки дня.

Узнав о том, что собрание проведено, истицы обратились в суд за защитой своего нарушенного права, так как не были уведомлены о проведении 23.05.2006г. собрания.

Суд первой инстанции, указывая на то, что доводы истиц о ненадлежащем уведомлении о проведении собрания являются неправомерными, а также сославшись на пропуск истицами срока исковой давности, установленного статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции в части пропуска срока обжалования решения очередного общего собрания участников общества Кучинской В.Я, что также не отрицалось представителем истиц в судебном заседании. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности Погребовской Л.И., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данному лицу было известно о проведенном собрании, а также с выводом о том, что истицы уведомлены о проведении собрания участников общества надлежащим образом.

Очередное общее собрание участников ООО "Деловые женщины" состоялось 23.05.2006г.

Исковые требования об обжаловании решения общего собрания подано истицами в апреле 2007 г. с пропуском предусмотренного законом срока.

Истицы указывают на то, что они не знали о проведении собрания и принятых на нем решениях, поскольку не были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 4 статьи 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания, а также предлагаемая повестка для. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки уведомления.

Согласно п. 8.1.11 устава общества предусмотрено, что генеральный директор или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за двадцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или объявить об этом в средствах массовой информации.

Таким образом, уставом общества установлен наряду с общим и иной способ в более короткие сроки уведомления участников общества о проведении общего собрания. Вместе с тем, конкретное издание средства массовой информации для публикации уведомления не указано. Уведомление о проведении собрания было опубликовано в рекламной газете "Шанс".

Апелляционный суд считает, предусмотренный в уставе способ уведомления о проведении общего собрания посредством объявления об этом в средствах массовой информации неправомерным, поскольку, при отсутствии определения конкретного средства массовой информации невозможно отследить сообщение о проведении собрания, тем более публикацию в рекламной газете. Средство массовой информации обязательство должно быть доступным. Иного доказательства уведомления истиц о проведенном 23.05.2006г. собрании ООО "Деловые женщины" не представило.

В связи с этим довод истиц о том, что они не принимали участия в собрании, так как не были уведомлены надлежащим образом, является правомерным.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление о признании решения общего собрания участников общества может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд первой инстанции не принял довод истиц о том, что они не знали о проведении собрания в связи с ненадлежащим уведомлением.

Вывод суда первой инстанции о том, что истицы принимали активное участие в деятельности общества в период 2005 г.-2007 г. не соответствует действительности, поскольку в период с 2005 г. по 2007 г. к ООО "Деловые женщины" предъявлялись иски лишь Кучинской В.Я. Погребовская Л.И. обратилась с иском к обществу о взыскании убытков лишь в декабре 2006 г. (дело N А56-51203/2006), до указанного момента Погребовская Л.И. не принимала участие в рассмотрении иных споров с обществом. При этом, о состоявшемся собрании Погребовская Л.И. узнала лишь в судебном заседании, которое состоялось 21 февраля 2007 г., в связи с чем 05.04.2007г. было подано исковое заявление о признании решения внеочередного общего собрания участников от 23.05.2006г. недействительным. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что истице было известно о проведенном собрании ранее, ответчиком не представлено. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Погребовской Л.И. не был пропущен срок исковой давности.

Вместе с тем, Кучинская В.Я. должна была знать о проведенном собрании и принятых на нем решениях, данное обстоятельство подтверждается тем, что Кучинская В.Я. неоднократно предъявляла иски к обществу, в том числе о признании недействительным договора купли-продажи имущества.

Кроме того, Кучинской В.Я. 16.01.2007г. направлены материалы собрания и ею получены, иск заявлен в апреле 2007 г. - с пропуском срока.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе Кучинской В.Я. в удовлетворении требований, в том числе за пропуском срока исковой давности, является обоснованным.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999г. и части 1 статьи 43 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающие права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения общего собрания могут быть признаны судом недействительными только при совокупности двух условий: решения приняты с нарушением закона или устава общества и нарушают права и законные интересы участников, оспаривающих решения.

23.05.2006г. собранием были одобрены сделки купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего обществу на праве собственности.

Фактически указанные объекты недвижимости были реализованы по балансовой стоимости, что в несколько раз меньше рыночной стоимости, в результате, по мнению истиц, обществу был нанесен ущерб, что в свою очередь существенно нарушило права и законные интересы истиц как участников ООО "Деловые женщины".

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-10054/2007 от 23.10.2007г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить исковые требования Погребовской Л.И. - признать недействительным решение очередного общего собрания участников ООО "Деловые женщины" от 23.05.2006г. об одобрении сделок по отчуждению недвижимого имущества.

В удовлетворении исковых требований Кучинской В.Я. отказать.

Взыскать с ООО "Деловые женщины" в пользу Погребовской Л.И. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко