Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 13АП-16949/2007

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2008 г.

Дело N А56-26202/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Гафиатуллиной Т.С., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16949/2007) ООО "Зеленогорская типография"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2007 г. по делу N А56-26202/2007(судья Дашковская С. А.), принятое

по иску (заявлению) Прилепской Валентины Михайловны

к 1) ООО "Зеленогорская типография", 2) Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решений

при участии:

от истца (заявителя): Варкентин Д. Ю.

от ответчика: Аксарин С. А.

от 3-го лица: Ибаев М. Р.

установил:

Прилепская Валентина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленогорская типография" (далее - ООО "Зеленогорская типография", Общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС N15 по СПб, Инспекция); о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества (протокол от 20.03.2006г.) о внесении изменений в устав Общества и об утверждении дополнительного соглашения к учредительному договору Общества, о признании недействительными решений МИ ФНС N15 по СПб N 91661-06 от 08.08.2006г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы и N 91666-06 от 08.08.2006г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; об обязании МИ ФНС N15 по СПб восстановить сведения об Обществе, имевшиеся в ЕГРЮЛ до регистрации изменений, внесенных в устав Общества и дополнительное соглашенияе к учредительному договору ООО "Зеленогорская типография" зарегистрированных 20.06.2006г., а именно: внести в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, информацию о Прилепской В. М. как участнике Общества, которому принадлежит доля в размере 50% уставного капитала Общества (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 24.10.2007г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Зеленогорская типография" просит решение суда от 24.10.2007г. отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Прилепская В. М. просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Представитель МИ ФНС N 15 по СПб оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Зеленогорская типография" учреждено Кашириной Е. И., Прилепской В.М. и Канаевой М.С. и зарегистрировано Регистрационной палатой Санкт-Петербурга 19.04.1999г. При учреждении Общества Канаевой М. С. принадлежала доля, составляющая 80% в уставном капитале, Кашириной Е. И. и Прилепской В. М. - по 10%.

Решением общего собрания участников от 18.10.2002г. в устав Общества внесены изменения, в соответствии с которыми участниками Общества являются Каширина Е.И. и Прилепская В.М., каждой из которых принадлежит доля в размере 50% в уставном капитале.

20.03.2006г. состоялось внеочередное общее собрание участников Общества, на котором присутствовали представитель Общества и его участник Каширина Е.И.

Собранием приняты решения об утверждении изменений, вносимых в устав Общества, согласно которым его участниками являются Каширина Е.И. и само Общество, при этом каждому из участников принадлежит по 50% в уставном капитале, а также о заключении дополнительного соглашения к учредительному договору Общества в связи с изменением состава его участников.

Из содержания протокола общего собрания следует, что основанием для внесения указанных изменений послужило то, что Прилепская В.М. своевременно не оплатила свою долю, размер которой составляет 50% в уставном капитале, номинальной стоимостью 4200 руб., и указанная доля перешла к Обществу в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В связи с принятием вышеуказанных решений Общество обратилось в МИ ФНС N 15 по СПб с заявлениями о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно, в сведения об участниках Общества.

Указанные изменения зарегистрированы соответственно решениями Инспекции от 08.08.2006г. N N 91661-06 и 91666-06.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом не оспаривается то обстоятельство, что Прилепская В.М. как участник Общества не извещалась о проведении 20.03.2006г. внеочередного общего собрания участников Общества и не принимала в нём участия.

Ссылка ответчика на то, что доля Прилепской В.М., составляющая 50% в уставном капитале, перешла к Обществу в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, правомерно не принята арбитражным судом, поскольку в соответствии с данной нормой к обществу переходит доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере. При этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной внесенной им части вклада, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Однако размер доли истца в уставном капитале при учреждении Общества составил не 50%, а 10%. Доказательства того, что указанная доля перешла в установленном порядке к Обществу, и при этом истцу была выплачена часть его доли, пропорциональная внесенной им части вклада или выдано имущество такой же стоимости, в деле отсутствуют.

Кроме того, в дополнительном соглашении от 18.10.2002г. к учредительному договору Общества, зарегистрированном Инспекцией МНС РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга 01.11.2002г., участники Общества Каширина Е.И. и Прилепская В.М. подтвердили, что на момент заключения этого соглашения 100% уставного капитала Общества на сумму 8400 руб. полностью оплачены в соответствии с данными бухгалтерского учета.

Суду не представлены доказательства того, что решения о внесении вышеупомянутых изменений в учредительные документы Общества, а также решения об их государственной регистрации в установленном порядке признаны недействительными.

Таким образом, внеочередное общее собрание участников Общества, состоявшееся 20.03.2006г., созвано с нарушением порядка, установленного статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, и в силу пункта 5 названной статьи и пункта 7 статьи 37 указанного Закона было не вправе принимать решения по вопросам повестки дня.

Решение о внесении изменений в учредительные документы Общества, принято в отсутствие кворума, предусмотренного пунктом 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, и следовательно, не имеет юридической силы.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

С учетом изложенного, а также ввиду того, что на момент принятия оспариваемых решений от 08.08.2006г. N N 91661-06 и 91666-06 МИ ФНС N 15 по СПб как регистрирующий орган располагала сведениями об истце как об участнике Общества, владеющем долей в размере 50% уставного капитала, принятые общим собранием участников Общества от 20.03.2006г. решения, не могут служить основанием для государственной регистрации соответствующих изменений в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

При таких обстоятельствах оспариваемые истцом решения, принятые в нарушение норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона о государственной регистрации и нарушающие права истца как участника Общества, правомерно признаны арбитражным судом первой инстанции недействительными.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2007 г. по делу N А56-26202/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.С. Ларина