Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 13АП-17266/2007

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2008 г.

Дело N А56-25601/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Кашина Т.А., Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17266/2007) ЗАО "Фирма "Камео" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2007г. по делу N А56-25601/2007 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "ТД "МАК-ДАК НЕВА"

к ЗАО "Фирма "Камео"

о взыскании 2.227.960,70 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "МАК-ДАК НЕВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями к закрытому акционерному обществу "Фирма "Камео" (далее - ответчик) с учетом их уменьшения (л.д.29) о взыскании 103.001,80 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара на основании пункта 11.4 договора поставки N 526/06 от 26.06.2006г.

Решением от 19.10.2007г. (судья Корж Н.Я.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал в апелляционном порядке указанное решение, которое просит отменить или изменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал на неполучение им претензии и искового заявления от истца, отсутствие определений по рассмотрению судом заявления и ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, назначение судом предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением от 20.08.2007г. на одно и то же время. Кроме того, ответчик считает договор, по которому судом взыскана неустойка, незаключенным; накладные N 24661 от 31.05.2007г., N 26218, 26457, 2649 от 08.06.2007г. не свидетельствуют о поставке по договору N 526/06 от 26.06.2006г., поскольку в указанных накладных отсутствует ссылка на договор. Оплата задолженности произведена ответчиком после получения им определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению, то есть до того, как ответчик узнал о наличии исковых требований.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 526/06 (далее - Договор, л.д.6-9), в соответствии с пунктом 2.1 которого истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать парфюмерные и косметические товары, стирально-моющие средства, в ассортименте, количестве, в сроки, и по ценам согласованным сторонами.

В соответствии с товарными накладными N N 24661 от 31.05.2007г., 26218, 26457, 26459 от 08.06.2007г. (л.д.10-20) истец поставил ответчику товар на общую сумму 2.124.958,90 руб.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара, предусмотренного пунктом 6.1 Договора, уточнив исковые требования с учетом оплаты задолженности ответчиком после обращения в суд с настоящим иском, истец заявил требования о взыскании неустойки в размере 103.001,80 руб.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о предоставлении копий искового заявления и претензии, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления возможности ознакомления с предметом искового заявления и предоставления отзыва (л.д.26-27). Указанные документы зарегистрированы канцелярией арбитражного суда 18.09.2007г. вход. N 20966.

15.10.2007г. (вход.N 23460, л.д.11) от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое содержит также просьбу считать отозванным ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное ответчиком ранее.

Суд первой инстанции, посчитав обоснованными по праву и по размеру требования истца, удовлетворил их в заявленном размере.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

Апелляционный суд считает необоснованным довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в назначении предварительного судебного заседания и основного судебного разбирательства определением от 20.08.2007г. на одно и то же время: 16.10.2007г. 12 час. 20 мин. в силу следующего:

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данном случае дело было принято к производству суда определением от 20.08.2007г. и предварительное судебное заседание назначено на 16.10.2007г. на 12 час. 20 мин. На эту же дату и время назначено и судебное разбирательство. Копия определения суда вручена ответчику 10.09.2007г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 31).

Поскольку ответчик о времени и месте как предварительного, так и судебного разбирательства был извещен, однако в суд не явился, согласно ходатайству (л.д.24) просил рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие ответчика, суд правомерно перешел из предварительного судебного заседания к основному, о чем вынес протокольное определение (см. протокол судебного заседания от 16.10.2007г., л.д.35 - оборот).

Довод ответчика о непредставлении ему истцом искового заявления и претензии не может быть принят, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение судом норм процессуального права при принятии искового заявления к производству, в том числе в части представления доказательств направления копии искового заявления, приложенных к нему документов ответчику, предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом доказательств нарушения прав ответчика, предусмотренных пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, включая право на ознакомление с материалами дела, не представлено.

Довод подателя жалобы о незаключенности Договора отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик не обосновал данный довод нормами гражданского права, не представил доказательств его незаключенности.

Апелляционный суд считает необоснованными доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду отсутствия в деле доказательств получения ответчиком товара именно по договору, представленному истцом, поскольку в товарных накладных отсутствует указание на спорный договор.

Правила оформления товарных накладных (унифицированные формы N ТОРГ-12) не содержат требования о заполнении графы, касающейся договора.

Не представлено ответчиком и иных договоров с истцом, в рамках которых был получен товар.

Уплата ответчиком суммы задолженности, как правильно указал суд, была произведена ответчиком после обращения в арбитражный суд.

При этом обязанность по оплате наступила у ответчика не с момента получения от истца копии искового заявления, а из условий договора.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1. 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2007г. по делу N А56-25601/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова