Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 13АП-12050/2007

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2008 г.

Дело N А21-1168/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Поповой Н.М., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Д.Ц. Какушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 12050/2007) АБ "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2007 по делу N А21-1168/2007 (судья Широченко Д.В.),

по иску АБ "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО)

к ОАО "Альфа-Банк" в лице филиала "Калининградский",

Ругаеву Вадиму Анатольевичу

о признании договора о залоге недействительным

при участии:

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен

от ответчика: 1. Пацерина В.Н. (доверенность от 10.09.2007), после перерыва - Масейкина Е.М. (доверенность от 27.07.2007), 2. не явился, извещен

установил:

Акционерный банк "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ОАО "Альфа-Банк" в лице филиала "Калининградский" о признании договора о залоге автомобилей N 12653-3 от 23.03.2006, заключенный между гражданином Ругаевым В.А. и ОАО "Альфа-Банк" в лице филиала "Калининградский" недействительным.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Акционерный банк "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить, полагая, что судом не дана должная оценка, представленным доказательствам.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлено наличие оснований для безусловной отмены решения по пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Определением от 03.12.2007 по настоящему делу, апелляционный суд, рассматривая спор по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Ругаева В.А.

Истец и ответчик - Ругаев В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явились, отзывы не представили. Суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело N А21-1168/2007, назначенное на 28..01.2008 без участия истца и ответчика - Ругаев В.А.

В судебном заседании 28.01.2008 объявлен перерыв до 05.02.2008.

В апелляционный суд от истца поступило ходатайство в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по апелляционной жалобе и прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, и в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 следует, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Отказ от иска подписан представителем истца П.В. Сухановым по доверенности от 25.12.2007, предоставляющей такие полномочия. Истец просил принять отказ от иска в связи с урегулированием разногласий между истцом и ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, соответственно, прекращает производство и по апелляционной жалобе Акционерный банк "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2007 года по делу А21-1168/2007 отменить.

Принять отказ АБ "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО) от иска.

Производство по делу прекратить и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Акционерному банку "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО) из федерального бюджета 2 000 рублей уплаченной госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова И.Г. Медведева