Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 13АП-15924/2007

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2008 г.

Дело N А56-37145/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Л.С. Копыловой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15924/2007) ООО "Камея"

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2007 г. по делу N А56-37145/2007 (судья Л.В. Виноградова),

по заявлению ООО "Управляющая строительная компания "Структура Девелопмент"

к ООО "Камея"

3-е лицо: ООО "Проект-Строй"

о взыскании 27 606 431 руб.

при участии:

от истца: А.В. Трошина

от ответчика: В.В. Тимошевского

от 3-го лица: не явился

установил:

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.07 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество общества с ограниченной ответственностью "Камея" (далее - ООО "Камея") в размере 27 606 431 рубль.

В апелляционной жалобе ООО "Камея" просит определение суда от 01.10.07 отменить, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Структура Девелопмент" (далее - ООО "УСК "Структура Девелопмент") об обеспечении иска отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Камея" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "УСК "Структура Девелопмент" обжалуемый судебный акт просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Проект-Строй" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "УСК "Структура Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Камея" о взыскании 27 606 431 рублей неосновательного обогащения и убытков.

Одновременно с исковым заявлением ООО "УСК "Структура Девелопмент" направило в суд ходатайство о принятии мер по обеспечению иска и просило суд наложить арест на денежные средства ООО "Камея", находящиеся на счетах в банках, а при недостаточности денежных средств - на иное имущество ООО "Камея".

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, 2) в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В обоснование заявленного ходатайства ООО СК "Структура Девелопмент" сослалось на необходимость принятия обеспечительных мер в целях предотвращения причинения истцу значительного ущерба.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на то обстоятельство, что взыскиваемая сумма является для истца значительной.

Однако доказательств необходимости сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, ООО "СК "Структура Девелопмент" не представило.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Кроме того, в заявленном ходатайстве отсутствует указание на размер денежных средств подлежащих аресту, что лишало суд права по своему усмотрению определять размер подлежащих аресту денежных средств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.07 г. отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО "УСК "Структура Девелопмент" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова