Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 13АП-17632/2007

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2008 г.

Дело N А21-7745/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17632/2007) (заявление) ООО "ЭнергоБалтСервис" на определение Арбитражного суда Калининградской облатси от 22.11.2007г по делу N А21-7745/2007 (судья Талалас Е.А.),

по иску (заявлению) ООО "ЭнергоБалтСервис"

к ООО "ИВФ "Золотое сечение"

3-е лицо ООО "Лендерский леспромхоз", Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Калининграду, Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, ССП Московского района г. Калининграда

о признании договора заключенным, признании права собственности

при участии:

от истца (заявителя): не явились, извещены (увед.N 59474)

от ответчика (должника): не явились, извещены (увед.N 59475)

от 3-го лица: 1. не явились. извещены (увед.N 59477)

2. не явились, извещены (увед.N 59478)

3. не явились, извещены (увед.N 59481)

4. не явились, извещены (увед.N 59483)

установил:

Определением арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2007г. Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоБалтСервис" отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

В апелляционной жалобе ООО "ЭнергоБалтСервис" просит отменить данное определение, полагает заявленные обеспечительные меры обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ООО "Лендерский леспромхоз" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭнергоБалтСервис" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческая фирма "Золотое сечение" о признании заключенным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2006г.; признании права собственности ООО "ЭнергоБалтСервис" на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 01.09.2006г. Кроме того, истец просил суд принять решение о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "ЭнергоБалтСервис" на следующее недвижимое имущество:

- производственное помещение, литер "Аа", общей площадью 127,9 кв.м., инвентарный номер 28699, условный номер 39:15:01 0121:0029:28699/0000:П1:0000/Аа, расположенное по адресу: г.Калининград, улица Артиллерийская, дом 20; на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131923:0027, площадью 0,4178 га (договор купли-продажи N 9/н127 от 01.09.1997 г., свидетельство о государственной регистрации права 39-АА N 222504 от 05 мая 2004 г.;

- складское помещение, литер "Б", общей площадью 164,5 кв.м., инвентарный номер 44689, условный номер 39:15:01 01 21:0029:28699/0000:П1:0000/Б, расположенное по адресу: город Калининград, улица Артиллерийская, дом 20; на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131923:0027, площадью 0,4178 га (договор купли-продажи N 9/н127 от 01.09.1997 г., свидетельство о государственной регистрации права 39-АА N 222505 от 05 мая 2004 г.

Одновременно ООО "БалтЭнергоСервси" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом спора и государственной регистрации перехода права собственности до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему иску.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство и счел его не подлежащим удовлетворению, указав на то, что к моменту поступления в арбитражный суд искового заявления торги, на которые ссылается истец, уже состоялись.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Таковые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец, как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

ООО "БалтЭнергоСервис" необходимость принятия обеспечительных мер при обращении в суд каким-либо образом не обосновало, доказательств на этот счет не представило, что в силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в обеспечении иска.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат каких-либо выводов о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2007г. по делу N А21-7745/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина