Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 13АП-176/2008

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2008 г.

Дело N А56-30026/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Шестаковой М.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-176/2008 ) (заявление) ЗАО "ФАРОС" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007г. по делу N А56-30026/2007 (судья Новикова Е.В.),

по иску (заявлению) ЗАО "Торговый Дом "Химик"

к ЗАО "Фарос"

о взыскании 939870 руб. 37 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Чабановского С.С., доверенность от 22.10.07 б/н

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Химик" (далее - Торговый Дом, истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Фарос" (далее - Общество, ответчик) 939870 руб. 37 коп., из которых 640679 руб. 37 коп. - долг, 299191 руб. - неустойка по договору поставки N 124/03-Т от 24.03.2006г.

В процессе рассмотрения дела ответчик частично погасил долг, в связи с чем истец уточнил требования и просил взыскать 572179 руб. 37 коп. долга, 299191 руб. неустойки и 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 27.11.2007г. с ответчика в пользу истца взыскано 572179 руб. 37 коп. долга, 299191 руб. неустойки, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что не согласен с решением в части размера неустойки, взысканной судом. Ответчик указал, что истец не исключил из расчета задолженности НДС, поэтому размер неустойки исчислен судом неправильно; сумма подлежащей взысканию неустойки должна составлять не 299191 руб., а 205876 руб. 83 коп. Указанная сумма подтверждена представленным ответчиком расчетом.

В остальной части ответчик решение не оспаривает.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направил, сообщил телеграммой, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений не заявлено, суд проверил в апелляционном порядке законность и обоснованность решения в части размера неустойки, взыскиваемой с ответчика по решению суда первой инстанции.

Материалами дела, в частности, актом сверки взаиморасчетов (л.д.25-26, т.1) подтверждается обоснованность доводов апелляционной жалобы. Из акта сверки следует, что сумма 640679 руб. 37 коп., указанная в исковом заявлении и решении представляет собой задолженность ответчика перед истцом без вычета НДС (97730,75).

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы (протокол судебного заседания от 14.02.2008г.) в обжалуемой части решения.

Учитывая, что доводы жалобы признаны истцом правомерными, подтверждены расчетом ответчика, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению в обжалуемой части. Госпошлина по жалобе относится на ответчика пропорционально обоснованно заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2007г. по делу N А56-30026/2007 изменить, изложив резолютивную часть:

"Взыскать с ЗАО "ФАРОС" в пользу ЗАО "Торговый Дом "Химик" 572179 руб. 37 коп. основного долга, 205876 руб. 83 коп. неустойки, 14320 руб. 21 коп. расходов по госпошлине по иску, 15000 руб. судебных издержек.

В остальной части иска отказать".

Взыскать с ЗАО "Торговый Дом "Химик" в пользу ЗАО "ФАРОС" 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

М.А. Шестакова В.В. Черемошкина