Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2006 г. N КА-А40/7711-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо выяснить, соблюдены ли заявителем условия для получения возмещения НДС из бюджета, а также оценить его доводы о реальности сделок с различными обществами, о реальности экспорта, получения экспортной выручки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2006 г. N КА-А40/7711-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.06, признано недействительным решение ИФНС РФ N 30 по г. Москве от 19.10.05 N 850 в части отказа в применении ставки 0% по реализации в размере 288.591,50 руб. по НДС, доначисления 51.946,47 руб. НДС, штрафа в размере 10.389,25 руб. и соответствующих пени, предложения внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Удовлетворяя частично требования, суды указали, что заявитель подтвердил экспорт товара в Республику Беларусь, оплату экспортированного товара инопокупателем, им было подано соответствующее заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов по контракту N 4 от 07.04.05 с РУП "Беларуськалий".

Заявителем выполнены требования п. 1-2 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерации и Республикой Беларусь, являющемуся приложением Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.04.

Отказывая в остальной части требований, суд указал, что заявитель действовал недобросовестно, его действия направлены на незаконное возмещение средств из бюджета, о чем свидетельствует отсутствие экономической выгоды при осуществлении экспортных операций, наличие счетов поставщиков и заявителя в одном банке, показания работников заявителя.

В кассационной жалобе ООО "Роника Конт" (правопреемник ООО "МетПродЭкспорт") просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене.

В нарушение ст.ст. 170, 200, 201, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не выяснили обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения Инспекции, не установили доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, не указали мотивов, по которым отклонены доказательства, приводимые заявителем, непосредственно доказательства не исследовали, свидетелей не допрашивали, хотя сослались на их показания в качестве доказательств.

Делая вывод о недобросовестности заявителя, суды не анализировали каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласованности действий заявителя и его контрагентов, направленных на незаконное возмещение налога из бюджета, о взаимозависимости участников сделок.

Вывод судов об убыточности сделок, об отсутствии экономической выгоды сделан без оценки расчета экономического результата, имеющегося в деле - т. 1 л.д. 144, из которого видно, что положительный результат составил 125.046,79 руб.

Признавая решение Инспекции законным, суд не указал, какие условия для получения возмещения НДС из бюджета, установленные законом, заявителем не соблюдены, не дал оценки его доводам о реальности сделок с различными обществами, о реальности экспорта, получения экспортной выручки.

Не проанализировал с точки зрения налогового законодательства обоснованность претензий Инспекции к заявителю по поводу неподтверждения перевода денег комиссионером комитенту, отсутствия паспорта экспортной сделки по контракту N 4 от 07.04.05.

Учитывая изложенное, судебные акты в части отказа в удовлетворении требований нельзя признать обоснованными.

Так как при разрешении спора суды не выполнили требования ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения, судебные акты подлежат отмене полностью.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.