Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 13АП-10592/2007

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2008 г.

Дело N А56-50140/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.В. Горшелева, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10542/2007) ЗАО "Система-СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.07 г. по делу N А56-50140/2006 (судья Л.М. Капелькина),

по иску Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в защиту государственных и общественных интересов, ОАО 'Машиностроительное объединение имени Карла Маркса'

к ЗАО 'СИСТЕМА-СПБ', ООО "Мега проект"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии:

от Прокурора: помощника прокурора Котовой Е.А. по удостоверению N 148478

от истца: представителя Коноваловой Е.А. по доверенности от 07.05.07 г.

от ответчиков: 1. представителя Клевакина Е.В. по доверенности от 29.08.07 г.; 2. не явился, извещен

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее - Прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах Открытого акционерного общества "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса" (далее - Объединение) с иском к Закрытому акционерному обществу "Система-СПб" (далее - ЗАО "Система-СПб") и Обществу с ограниченной ответственностью "Мега проект" (далее - ООО "Мега проект") о признании недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора аренды от 01.06.2006 г. N 61/17, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ЗАО "Система-СПб" в доход Российской Федерации 134560 рублей и обязании ООО "Мега проект" освободить нежилые помещения общей площадью 47,6 кв.м., расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 66, литер И (части помещений 15-Н (2-й этаж) - комнаты NN 13, 14, 15).

Решением от 20.06.2007 г. иск удовлетворен в полном объеме.

ЗАО "Система-СПб" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, полагая, что обжалуемое решение содержит выводы, не соответствующие действительности; на дату обращения Прокурора в суд 27.11.06 г. ЗАО "Система-СПб" являлось собственником спорных нежилых помещений и имело право сдавать их в аренду; взыскание арендной платы в доход государства нарушает права собственника; доказательств получения ЗАО "Система СПб" взыскиваемой в бюджет суммы суду не представлено. В дополнение к апелляционной жалобе ЗАО "Система СПб" указывает, что все полученное по сделке в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации следует трактовать как выгоду предприятия от сдачи в аренду имущества, не всю выручку; сумма, полученная по спорной сделке, составляет 50099 рублей 60 копеек. В судебном заседании представитель ЗАО "Система-СПб" заявил, что не возражает против признания сделки незаконной по основаниям, предусмотренным статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части в иске просит отказать; пояснил, что ООО "Мега проект" освободило спорные помещения в октябре 2006 года.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу против частичного изменения решения суда первой инстанции не возражает, просит оставить без изменения решение в части признания оспариваемого договора недействительным на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доводы подателя жалобы об уменьшении размера взысканных денежных средств на сумму денежных расходов, понесенных ЗАО "Система-СПб", считает обоснованными.

Объединение отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель Объединения в судебном заседании пояснил, что не возражает против частичного изменения решения суда первой инстанции и уменьшения размера взысканных решением суда первой инстанции с ЗАО "Система-СПб" денежных средств, в остальной части решение просит оставить без изменения.

ООО "Мега проект" отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2006 между ЗАО "АСТОК СПб" (правопредшественником ЗАО "Система СПб") (арендодатель) и ООО "Мега проект" (арендатор) заключен договор аренды N 61/17 нежилых помещений, в соответствии с которым ЗАО "АСТОК СПб" передало, а ООО "Мега проект" приняло во временное пользование часть нежилого помещения 15-Н, расположенного на 2 этаже (комнаты N N 13 площадью 13,6 кв.м, 14 площадью 21,4 кв.м, 15 площадью 12,6 кв.м) общей площадью 47,6 кв.м для использования под производство.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2006 г.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.04.05 г. по делам N А56-14602/2005, А56-14600/2005 приняты обеспечительные меры в виде запрета ЗАО "Финансовая группа "Диалог" (правопредшественнику ответчика - ЗАО "СИСТЕМА-СПб") совершать любые действия, направленные на распоряжение нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д.66, лит. И, в том числе сдавать их в аренду

Полагая, что заключенный ответчиками договор аренды является недействительным как ничтожная сделка в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен в нарушение прямого запрета, установленного судебным актом, с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, Прокурор обратился в суд с настоящим иском,.

Суд первой инстанции, установив, что о наличии запрета ЗАО "Система-СПб" было известно, согласился с такой оценкой договора и удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из разъяснения о применении статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащегося в Определении Конституционного суда РФ от 08.06.2004 г. N 226-О, названная статья особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности.

По смыслу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, заключающаяся в достижении такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечение иска - это принятие предусмотренных законом мер, гарантирующих возможность реализации судебного решения в случае, если имеются опасения, что исполнить принятое судом решение будет затруднительным или невозможным.

По смыслу гражданского законодательства договор аренды не предполагает возможности отчуждения имущества.

Заключение договора аренды в отношении обремененного запретом арбитражного суда имущества и в отношении которого собственник был ограничен в правах по распоряжению, указывает на нарушение сторонами сделки требований Закона и не свидетельствует о ее антисоциальном характере. Оснований для признания сделки недействительной по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий недействительности, предусмотренных данной нормой права апелляционный суд не усматривает.

Указанная сделка ничтожна в силу статьи 168 Гражданского кодекса. Российской Федерации и не влечет юридических последствий с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании материальными ценностями) - возместить его стоимость в деньгах.

При аренде полученное выражается в пользовании имуществом.

В результате исполнения недействительной сделки ООО "Мега проект" фактически пользовалось предоставленным ему помещением и в силу закона обязано возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

Стороны не оспаривают, что ЗАО "Система-СПб" получило арендную плату за спорный период, то есть оплата фактического пользования произведена.

Учитывая, что ООО "Мега проект" возвратило спорные помещения ЗАО "Система-СПб", основания для применения статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Решение суда первой инстанции следует отменить, признать недействительным договор аренды от 01.06.2006 г. N 61/17 как несоответствующий требованиям закона, в остальной части в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.07 г. по делу А56-50140/2006 отменить.

Признать недействительным договор аренды от 01.06.06 г. N 61/17 между ЗАО "АСТОК СПб" и ООО "Мега проект".

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова